47 replies to this topic

[C-Diddy]

Måste Wolverine dyka upp i absolut alla tidningar?
Måste säga att Ultimates lyckats med den mest "ultimata" avengers-tidningen i mitt tycke.

[Kermit]

Jepp, välkommen. Petey.

Även om jag tycker att New Avengers än så länge är ganska välskrivet, så känns det fånigt att ta med Spider-Man och Wolverine i en grupp. Kan bara se en anledning till det; pengar. Inte att berätta bra historier. Om det hade varit syftet med det hela så hade de knappast varit med, och i en intervju med Avengers redaktör Tom Brevoort berättade han om redaktionsmötet där Mark Millar och Brian Bendis kläckte idén. Pengar, pengar och att härma JLA handlade det om där...

Iaf så var "Avengers disassembled" rent ut sagt uselt i min mening, dåligt och slarvigt skrivet...men kvalitén på New Avengers är som sagt bättre. Det är bara synd att de gör som de gör...

Jag håller nämligen med om att en bra historia är en bra historia är en bra historia, men det finns också andra aspekter att ta hänsyn till; t. ex hur karaktärerna man ska skriva om "är". Spider-Man är t. ex den evige outsidern, och det är en del av hans popularitet. Alltid utanför och missförstådd. Wolverine? Nu har han inte dykt upp än, men jag har svårt att se honom gå med i en grupp som består av medlemmar som han inte ens gillar. Han har ju sin "familj" i X-Men...

Men det här är mina åsikter, hoppas på att få höra vad du tycker. Och alla andra.

[Petey]

Det är väl just Wolverine's oförmåga att samarbeta med andra som kommer att skapa dynamik och intressanta situationer, eller?

Just Bendis' förmåga att "dra ut på" saker är det jag gillar. Det är det som händer mellan raderna så att säga som tilltalar mig. Då är snarare fighterna transportsträckor. Det som fick mig att fastna för Spindelmannen en gång, och för den delen USM nu på senare tid är faktiskt relations-dramat.

...tycker jag iaf.

[Petey]

...tror att vi skrev om varandra lite nu, men:

Håller med dig om att prologen - dvs Disassembled - var hafsig och hastig. Men då kanske han hade press på sig uppifrån att klara av det snabbt och smidigt (?) - något som kanske inte är hans starkaste sida (med tanke på hans vanligtvis "utdragna" berättarstil...).

Att det handlar om pengar tycker jag att man ofta lite orättvist hackar ner på. Självklart får inte girighet gå före bra "storytelling" men det är trots allt ingen välgörenhet som Marvel ELLER något annat serieförlag sysslar med.

Själv jobbar jag med kommersiell radio och vet allt för väl om balansgången mellan att skapa en produkt som är inkomstbringande, utan att bli s k sell-out.

Otacksamt jobb ibland...

[Kermit]

Fast varför skulle Wolvie ens gå med? Antar att vi får vänta och se, men det ska till ett bra skäl...Wolverine har inte alls en oförmåga att samarbeta, X-men har ett riktigt bra teamwork och han är "pappa" åt lite yngre medlemmar...

Som du säger om Bendis utdragna stil så är det oftast bra. Lite synd att han dock inte kan variera sig lite, eftersom man vet att varje story i t. ex USM kommer att vara i sex nummer och dra ut så mycket som möjligt på det. Men visst tycker även jag att relationerna är det viktigaste.

[Petey]

Tycker inte att Bendis har svårt att variera sig. Karln skriver ju för sjutton 5 olika "ongoings" just nu, plus ett par mini-serier och fasen vet vad mer... Sedan kanske han har en viss berättar-stil som folk antingen gillar (jag) eller ogillar (du?) men variationen brister det inte i.

[Kermit]

Njae, gillar hans stil, det mesta med Ultimate Spider-Man och allt Daredevil han har gjort tycker jag t. ex är smått lysande. Tycker dock bara problemet är att han bara har ett sätt att berätta och inget mer. När det funkar blir det skitbra, annars kan det bli lite sämre. Ta det där med "utdragna" historier, det skänker liksom berättelserna mer djup. Men lite kortare historier ibland vore faktiskt inte fel.


Angående din tidigare kommentar om pengar så visst, självklart är de ute efter att tjäna pengar, det driver ju ett företag. Men det märks så väl när det är framförallt det som är drivkraften i det, inte att berätta bra historier. Det senare måste vara i första hand, då kommer ofta det andra "på köpet".

Tro inte att jag ogillar Bendis, tvärtom. Tycker bara han har tagit på sig för mycket, och att jag inte gillar hans Avengers. New Avengers är ju hyfsat välskrivet, när det inte är en "slugfest", men jag ser ingen anledning att ens kalla det Avengers. Lika bra att göra en miniserie om det.

Och om de skulle låta Peter Parker bo i Avengers högkvarter, skyddat och tryggt, så tar det bort mycket av grejen att Peter är en "vanlig kille", som är en stor anledning till att Spider-Man har blivit så omtyckt.

Och varför, varför verkar Bendis njuta av att få Peter demaskerad hela tiden? Vem vet inte om vem han är i Ultimate Spider-Man, och att SPidey nu blev demaskerad framför massor av skurkar? Nej tack.

[Danne]

Om Bendis fortsätter finns det snart inga hemliga identiteter kvar, och alla kommer vara med i Avengers.
Man borde göra nå'n sorts avskräckande massaker, kanske döda Foggy och resten av Matt's kontor?

Njae, gillar hans stil, det mesta med Ultimate Spider-Man och allt Daredevil han har gjort tycker jag t. ex är smått lysande. Tycker dock bara problemet är att han bara har ett sätt att berätta och inget mer. När det funkar blir det skitbra, annars kan det bli lite sämre. Ta det där med "utdragna" historier, det skänker liksom berättelserna mer djup. Men lite kortare historier ibland vore faktiskt inte fel.


Angående din tidigare kommentar om pengar så visst, självklart är de ute efter att tjäna pengar, det driver ju ett företag. Men det märks så väl när det är framförallt det som är drivkraften i det, inte att berätta bra historier. Det senare måste vara i första hand, då kommer ofta det andra "på köpet".

Tro inte att jag ogillar Bendis, tvärtom. Tycker bara han har tagit på sig för mycket, och att jag inte gillar hans Avengers. New Avengers är ju hyfsat välskrivet, när det inte är en "slugfest", men jag ser ingen anledning att ens kalla det Avengers. Lika bra att göra en miniserie om det.

Och om de skulle låta Peter Parker bo i Avengers högkvarter, skyddat och tryggt, så tar det bort mycket av grejen att Peter är en "vanlig kille", som är en stor anledning till att Spider-Man har blivit så omtyckt.

Och varför, varför verkar Bendis njuta av att få Peter demaskerad hela tiden? Vem vet inte om vem han är i Ultimate Spider-Man, och att SPidey nu blev demaskerad framför massor av skurkar? Nej tack.

<{POST_SNAPBACK}>

[Petey]

Och varför, varför verkar Bendis njuta av att få Peter demaskerad hela tiden? Vem vet inte om vem han är i Ultimate Spider-Man, och att SPidey nu blev demaskerad framför massor av skurkar? Nej tack.

<{POST_SNAPBACK}>

Det verkar vara ett tema som är populärt att utforska - det här med hemlig identitet. Mycket har ju handlat om det även i DD - och även fast jag inte läst den så verkar DC:s senaste pryl Identity Crisis handla en hel del om detta.
---
På samma sätt som man balanserar story vs. ekonomi så måste ju kreatörerna hela tiden balansera mellan att hålla kvar essensen av karaktären, men ändå få något nytt att hända.

Det är ju jäkligt lätt för oss "fanboys" att sitta och gnälla över tråkiga storys och att inget händer, men så fort något drastiskt (kanske till och med utvecklande) händer så skriker de om att karaktären förstörs och "se nu till att återställa allt annars..."

Svårt det där med balans...

[Kermit]

Och varför, varför verkar Bendis njuta av att få Peter demaskerad hela tiden? Vem vet inte om vem han är i Ultimate Spider-Man, och att SPidey nu blev demaskerad framför massor av skurkar? Nej tack.

<{POST_SNAPBACK}>

Det verkar vara ett tema som är populärt att utforska - det här med hemlig identitet. Mycket har ju handlat om det även i DD - och även fast jag inte läst den så verkar DC:s senaste pryl Identity Crisis handla en hel del om detta.
---
På samma sätt som man balanserar story vs. ekonomi så måste ju kreatörerna hela tiden balansera mellan att hålla kvar essensen av karaktären, men ändå få något nytt att hända.

Det är ju jäkligt lätt för oss "fanboys" att sitta och gnälla över tråkiga storys och att inget händer, men så fort något drastiskt (kanske till och med utvecklande) händer så skriker de om att karaktären förstörs och "se nu till att återställa allt annars..."

Svårt det där med balans...

<{POST_SNAPBACK}>

Jo, i DD har det handlat mycket om det, och det har funkat bra, tack vare att det är så vansinnigt bra skrivet. Identity Crisis handlar inte direkt om hemliga identiteter på det sätt man kan tro...

Visst är det svårt med balans...men vissa saker tillhör liksom bara Spider-Man eller så gör det inte det. Det skulle t. ex inte funka om hans identitet blev allmänt känd...kanske åttio procent eller mer av den figuren är ju hans vanliga liv som Peter Parker. Förändringar? Visst. Det är inte så att jag är helt emot allt det, men vissa saker, kärnan i figuren i fråga, är det bara dumt att "greja med".

[TFels]

På nåt sätt har varje lyckad serie en innehållsmässig kärna. T ex Spider-man handlar om uppväxt och ansvar. Går man ifrån kärnan blir det en annan serie. Däremot tror jag serien kan utvecklas sakta genom att kärnan ändras sakta.

[Kermit]

På nåt sätt har varje lyckad serie en innehållsmässig kärna. T ex Spider-man handlar om uppväxt och ansvar. Går man ifrån kärnan blir det en annan serie. Däremot tror jag serien kan utvecklas sakta genom att kärnan ändras sakta.

<{POST_SNAPBACK}>

Precis. Men då ska det gå försiktigt och sakta till. Om man frångår kärnan som du säger, varför vill man då skriva just den figuren? Varför inte välja en annan som stämmer in mer på det man vill skriva eller hitta på en egen?

Man kan fråga sig varför Spider-Man och Wolverine är med i nya Avengers. För att de är populära och därmed lockar läsare? Eller ska man förväntas tro att det är för deras personlighet?

[TFels]

De kan fungera som igångsparkare/katalysatorer åt de andra, kanske ge relief till historierna. Undrar för övrigt om de kan bli nåt annat än tillfälliga deltidsmedlemmar, nån sorts startmotor åt den nya serien.

Avengers ska ju annars vara lite mer "kosmiska" och gudomliga, inte "gatuvisa". Visst luktar det spekulation, men än så länge ger jag serien betyg 6,5 på en skala till 10.

[Kermit]

Håller med dig i betyget på ett ungefär och hoppas du har rätt i att de är tillfälliga.
Visst känns de lite mer "gatunivå", de här nya Avengers, om man bortser från Sentry som tydligen är i klassmed Thor om inte "värre". Men det är inte en grupp som verkar ha möjlighet att rädda världen direkt.

[MicaelJ]

Omslag av Joe Quesada, chefen i egen hög person. Men sen när har han börjat teckna som
Rob Liefeld?
Proportionerna på Caps armar och bröstkorg är skrattretande.

<{POST_SNAPBACK}>

Äh vadå, ser inte alla ut så här?

[Ned Flandiddelianders]

Har läst de första 3 nummerna av New Avengers å gillade den skarpt. Känns dock lite malplacerat med både Spidde å Wolvie i samma grupp, å på köpet Avengers?? Även om nu Spidde varit aktuell förut i den gruppen.

Hur många numer finns ute nu?

Jag måste köpa upp resten när jag ändå ska till en bra serietidningsaffär över nyår (gör reklam för Seriebörsen i Linköping..).

[Kermit]

Intressant, varför gillade du NA? Tycker själv den, med vissa små undantag är en dålig serie. Bendis kan inte variera sig för fem öre i varken "pacing" eller dialog (alla pratar likadant IMHO). Men andra åsikter välkomnas, motivera gärna!

[Ned Flandiddelianders]

Järnspik, nu måste jag argumentera för min ståndpunkt... (kilar iväg å bläddrar igenom serierna igen)

Jo, men jag tycker den är vältecknad, inte den där "barnsliga" och "överdrivna" eller mangainspirerande stilen jag stört mig på i andra sammanhang. Men framför allt jag jag gillade storyn, hur de bygger upp spänningen och slutar med en liten cliffhanger i slutet av avsnitten.

Skall väl också säga att jag annars (nästan) bara läser de svenska utgivingarna av Marvel, å har därför ingen större bredd i mitt nuvarande serietidningsläsande.

Vet du förresten Kermit, hur många New Avengers som hittills utkommit i Staterna?

[Kermit]

Åsikten om att den är vältecknad är en annan sak som skiljer oss. Tycker själv Finchs stil ser bra ut "på ytan", men sen ser man att han bara behärskar ett ansiktsuttryck (det skitnödiga), att de flesta ser likadana ut (jag förstod t. ex aldrig att det var Matt Murdock förrän det nämndes, trodde det var Scott "Cyclops" Summers. De flesta andra tecknare brukar kunna ge Matt och Scott sina specifika utseenden) och sen använder sig Finch av samma knep som andra tecknare gör när de jobbar med Bendis; de återanvänder en och samma ruta flera gånger. Mest tydligt av Finch i sista delen av "Avengers Disassembled".

Sen var jag inte överdrivet förtjust i att Spidde blir av med masken (Bendis verkar ha något emot hemliga identiteter) och fajtas vidare utan att bry sig särskilt mycket. Om Spidde hade varit skriven som han ska och brukar, så hade han gjort en provisorisk mask av nät eller något liknande. Peter har för mycket ansvarskänsla och för många fiender för att låta sig bli igenkänd av hundratals skurkar.

Kan ju också tillägga att jag har svårt att köpa argumenten som kommer senare för varför Wolverine skulle vara med i gruppen.

Hur de bygger upp storyn? Vore kul om du utvecklade det här mer, skulle gärna läsa lite fler argument från någon som gillar serien. Menar inte att min åsikt skulle vara mer värd eller så, utan tycker det vore lite roligt med en diskussion om det.


I USA har det kommit ut tretton nummer av New Avengers, med ett fjortonde nummer snart på ingång. Så sent som i nummer tretton kan man säga att Bendis "grupp" var samlad. Men nu ryktas det att en eller flera medlemmar ska sluta i och med att gruppen "goes public". Hoppas det är Spidde, det vore svårt att förklara varför Peter bor i Avengers högkvarter utan att röja vem han är...

[super85]

Själv läste jag igenom de typ 9-10 första nummren och det kändes som ...mest S*tsnack, jag garvade tilll i några scener och tyckte vissa saker var halvkul, men det kändes som Bendis största, eller enda poäng var att historierna skulle handla om karaktärernas sk*tsnack till varandra, att Actionet,etc hade en biroll och själva poängen verkar vara att vi ska bry oss om de små "roliga" snacken mellan karaktärerna.

Mitt betyg till den hittils : FEH!

[Kermit]

Själva tanken att actionet är sekundärt kan jag gilla som idé, känns som en bra motvikt, men Bendis genomför det inte särskilt väl. Till exempel, för att något som helst ska ha önskad effekt är det väl bra om man ställer det emot motsatsen för att visa kontrasten. Alltså, för att ta ett exempel, om varenda ruta mer handlar om pratet före och efter stora händelser och varje story dras ut till sex delar så tycker i alla fall jag att det blir en rätt tråkig smörja av det. Om sen Bendis hade kunnat variera sin dialog så att olika figurer pratade på olika sätt hade mycket också varit vunnet.

Sen avskyr jag verkligen idén med Spindelmannen och Wolverine i Avengers om det inte har framgått...

Vad gäller bilderna så har Steve McNiven (som jag verkligen gillar) gjort ett inhopp och Mike Deodato jr. (Som tecknade "Sins past") står på tur.

[Ned Flandiddelianders]

Angående storyn i New Avengers så gillar jag denna uppbyggnad, ett lugn före stormen innan det brakar loss, men hittills har jag bara läst de tre första utgåvorna, så ja får återkomma med vad jag tycker om fortsättningen.

Angående samma bildruta som återanvänds, så beror det väldigt mkt på vem som använder dem, eller snarare i vilket syfte. Frank Miller brukar mkt effektfullt återanvända samma bilder, fast med små förändringar, i form av ljus eller annat. Minns hans Ronin, där samma bagrund ramar in åtskilliga sidor, fast med ett växande ljus över densamma bakgrund. det blev vääldigt effektfullt. Sen finns det säkert tecknare som använder recykeln av ren lathet... eller en kompromiss.

Mina absoluta favorittecknare är just Frank Miller, Bill Sienkiewicz och John Romita Jr.
Miller för hans extremt kraftfulla uttryck (även om det ibland kan se ganska slarvigt eller plottrigt ut), Sienkiewicz för hans fantastiska uppfinningsrikedom och kreativitet, och Romita Jr för att han helt enkelt gör sina serier så lättöverskådliga utan att tumma på detaljrikedom eller det effektiva berättandet i bilderna.

[Kermit]

Vi har verkligen samma smak i tecknare, i alla fall när det gäller det där. Det är tre enormt duktiga tecknare. Tycker dock inte att Finch är ens i närheten av dem.

Grejen med New Avengers var väl att det inte direkt var ett lugn i stormen väl? Inte innan det brakade loss i alla fall, tycker Bendis serier är konstigt uppbyggda.

Sen är det absolut...det jag har svårast för den där grejen när Spidde förlorar sin mask. Något som händer upprepade gånger i Ultimate Spider-Man också. Åsikt där?