24 replies to this topic

[XC]

Besatt / The Exorcism of Emily Rose


Jag sprang på titeln till den här filmen när jag sökte efter information om ett annat liknande fall, jag kan inte säga exakt, men det var efter (eller under) en dokumentär på TV. Filmen tilltalade mig på direkten och jag satte genast upp den på min minneslista. Att det finns en verklig historia, baserad på fallet om/med Anneliese Michel från 1970-talets tyskland, som ligger till grund för filmen är ju inte fy skam. Jag älskar sådana här paranormala historier.

Jennifer Carpenter spelar (stundtals snudd på briljerande rentutav) den unga Emily Rose vars kropp tas i besittning av demoner. Eller är det så? Är hon blott en flicka, vilseledd av sin präst, som lider av svår epilepsi som utvecklar en allvarlig psykos. Tro mot logik, ingetdera lyckades hålla henne vid liv. Det finns några riktigt bra scener med den besatta Emily, som när hon kastar sig mot väggen och klöser i tapeten och när hon sitter på huk och käkar spindlar. Det sistnämnda lika övertygande om hennes sinnestillstånd som äckligt.

Skulden tillfogas Fader Moore (Tom Wilkinson) är den som förstår den verklighet som Emily tvinga(t)s leva i. Och han tar till kyrkans starkaste vapen. Exorcism. Exorcismen misslyckas. Emily dör och myndigheterna inleder ett rättslig prövning av fader Moores agerande. En jury förväntas nu att ta ställning huruvida fader Moore kan tillskrivas skulden…

Jag tycker det är en rätt fascinerande historia. Jag gillar verkligen upplägget på den här filmen, hur okreativt det än kanske framstår att lägga upp ett mord som ett rättsfall så tror jag att det är i det här fallet rätt väg att gå. Att man får följa själva rättegången snarare än händelseförloppet tycker jag är ett bra upplägg, och jag tror att man får en starkare ’det-här-har-hänt’-känsla på det viset. En ung flicka avlider i vad som framstår som epileptisk psykos, men där den lokala prästen säger att hon är besatt. Och man får följa kampen den kyrkligt aktive åklagaren Ethan Thomas (Campbell Scott) och den agnostiska advokaten Erin Bruner (Laura Linney) drabbar samman.

Det ena i det här läget som jag kan ogilla är hur kliché det känns när det kvinnliga advokaten vaknar på samma sätt som Emily (kl 03:00 med en svag rökdoft i näsborrarna), kanske hör det till originalhistorien men i det här läget så kändes det lite over-the-top och mest fungerade som ursäkt för agnostikern att börja tro.

Den moraliska frågan som är återkommande är givetvis huruvida fader Moore agerade fel, och/eller i hur stor omfattning Emily i sitt tillstånd var förmögen och ta beslut inom detta. Något som jag tycker att det är synd är att det inte framkommer från början att Emily avbröt medicineringen efter exorcismen. En ”expert på besatthet” (antropolog tror jag hon var) lade fram teorin att den lugnande medicinen kan ha saboterat själva utdrivningen. Nu tillhör jag typen som inte utesluter att det finns alternativa existensplan, och jag köper logiken i den där teorin. Visserligen så han människan använt droger genom alla tider för att nå transtillstånd, men jag tror att i den här sortens fall så krävs det nog att man inte lindar in hjärnan i bomull.

Skådespelarna sköter sig bra och det finns inga porträtt i filmen som är störande på någotvis. Appropå skådespelare så håll ögonen öppna efter JR ”Martouf/Lantash” Bourne och Aaron ”Chief Tyrol” Douglas som båda dyker upp i småroller i filmen.

Jag tänker avsluta med ett citat från filmen, detta citat innehåller inga stora spoilers, men behandlar en del av handlingen. Enl min åsikt så är detta den stora peaken i filmen:

Ethan Thomas calls himself a man of faith. I, on the other hand, am a woman of doubt.

Angels and demons. God and the devil.
These things either exist, or they do not exist.

Are we all alone in this life? Or are we not alone?
Either thought is astonishing.

Do I really believe that this tragedy is the work of the devil? To be honest, I don't know.
But I cannot deny that it's possible.

The prosecution wants you to believe that Emily's psychotic epileptic disorder was a fact because facts leave no room for reasonable doubt.
But this trial isn't about facts. This trial is about possibilities.

Is it a fact that Emily was a hypersensitive as Dr. Adani suggests? A person who's more likely, by her very nature, to become possessed?
I can't say that, but the question is: Is it possible?

Is it a fact that Gambutrol anesthetized Emily's brain so that the exorcism ritual was rendered ineffective?
I can't be sure of that. But is it possible?

Is it a fact that Emily was beloved by God? And that after her exorcism, she chose to suffer till the end so that we might believe in a more magical world? A world where the spiritual realm really exists?
I can't say that's a fact. But ask yourself: Is it possible?

It's what Emily believed.
It's what Father Moore believed.
And that sincere belief is what determined her choices and his.

Now, for the most important question: Is Father Richard Moore guilty beyond a reasonable doubt, of negligent homicide?
Did he, in fact, neglect Emily's needs in such a way that her death is now on his hands?
No! That is not a fact.
It is not a fact that Emily was epileptic.
It is not a fact that she was psychotic.
Facts leave no room for possibilities.
The only fact the only thing I know beyond a doubt in this case is that Father Moore loved Emily with his whole heart. He did everything in his power to help her. He has risked his very freedom so we could hear her story.

Ladies and gentlemen of the jury in my job I sometimes have to defend bad men.
Father Richard Moore is not one of them.
Don't send a good man to prison.

I'm not asking that you believe everything that Father Moore believes.
I'm simply asking that you believe in Father Moore. — Källa

Jag åsidosätter alla jobbiga moraliska dilemman och köper resonemanget rakt av. Jag tror inte för ett ögonblick att fader Moore var en bad guy. Och hade han varit rabiat religiös hade han bett Emily avbryta behandlingen tidigare.


»Betyg»
BRA. Det är inte ofta nu för tiden som en 2 timmars film håller mitt intresse uppe 100% av tiden.
Handlingen håller god fart utan att snubbla över detaljerna och tappa takten. Rekommenderas varmt.


»Länkar»
• IMDb
• Officiell Hemsida
• Wikipedia
• Yahoo! Movies
• Apple Trailers
• Google Video
• Rotten Tomatoes

Edited by XC, 02 February 2008 - 16:02.

[Cartman]

Vilken intressant och välskriven recension. Har sneglat på denna film sedan den gick upp på dom svenska biograferna men det har inte blivit av att jag har sett den än. Kan ju inte direkt säga att jag blir mindre sugen på att se den efter att ha läst denna recension. Det brukar bli att jag hyr film lite då och då samt springer på billiga utgvor av filmer jag tänkt se. Ska ha filmen i åtanke nästa gång jag hyr film och när jag botaniserar bland DVD's vid framtida inköpstillfällen.

Bör man läsa det spoilermarkerade innan eller efter att man har sett filmen?

Bra recension XC. Hoppas att jag/vi får se mer av den varan i framtiden.

[XC]

Jag bli inspirerad till recensioner ibland. Så det är inte helt omöjligt att det dyker upp fler fram över. Kul att du gillade den. Jag skall vara ärlig och säga att jag fick klippa om den innan postning, maken till spretigare recension har jag nog inte åstadkommit sedan högstadiet.

Som det står så är det advokatens slutplädering, den täcker i stort hela filmen tycker jag och är man känslig så kan man nog ta det som en ganska stor spoiler. Jag skulle tro att man kan läsa den innan utan att spoila för mycket, men det vete sjutton om jag rekommenderar det... Om jag säger så här då: jag tror att den hade varit en riktig killer som speaker på en (kanske något spoilrig) trailer till filmen. Om du tänker köpa/hyra den så är det absolut ingen brist och vänta med att läsa den.

Edit: Jag köpte filmen för fyndpriset 2 för 199:- (1 för 129:-) på rusta. Båda priserna ser jag som fullt acceptabla.

Edited by XC, 28 January 2008 - 15:09.

[Cartman]

Kul att du känner inspiration till recensioner. Har själv funderat på att recensera filmer men drar mig för det då jag ibland kan ha svårt att formulera det jag vill ha sagt.

Tror jag låter bli att läsa den spoilermarkerade texten eftersom jag har för avsikt att se filmen.

Jag ska söka runt och se om jag hittar filmen till ett bra pris på nätet annars ska jag ta mig en titt på Rusta när jag kommer dit nästa gång. Dom brukar ju ha samma utbud och priser i alla sina butiker runt om i landet.

[XC]

Jag saknar ett vetigt program och skriva i dock... det var mycket smidigare på tiden då papper och penna gällde och man kunde börja från grunden med en mindmap.

Den är inte så fasligt dyr... 89:- (exl frakt) på MegaStore och 115:- (inkl frakt) på filmia. (Prisjakt.se)

Edited by XC, 28 January 2008 - 17:46.

[Cartman]

Framförallt är det enklare att skriva för/till sig själv än att skriva något som andra ska läsa.

Tack för länken till Prisjakt.se , med lite tur så ser jag filmen inom en inte allt för avlägsen framtid.

[Cartman]

Sådär, då var filmen inköpt.

Efter att jag slutade jobba idag så gick jag förbi en av dom bättre lokala filmuthyrare och tittade om filmen kanske fanns bland deras 1 för 39:- 3 för 99:- sortiment över gammal hyrfilm. Dom tar in många ex av varje titel och efter allt från några månader till ett halvår så behåller dom kanske 5 ex av filmerna och ställer ut resten till försäljning.

Mycket av det dom säljer håller nyskick utan några som helst repor eller annat som kan störa en uppspelning av filmen. Just nu har dom t.ex. Fantastic Four till det skicket och priset. Klart köpvärt om man vill ha filmen lite billigare än vad den brukar kosta i affärerna.

Köpte Besatt, An American Haunting (lite på samma tema och också den baserad på verkliga händelser) samt Secret Window. Samtliga i väldigt fint skick. 99:- fattigare men förhoppningsvis 3 bra filmer rikare.

Har du sett An American Haunting?

Återkommer med ett utlåtande om Besatt efter att jag har sett den.

[XC]

Secret Windows (visst är det den ed J. Depp?) spelade jag in från TV6 för inte så länge sedan. Har inte sett den ännu dock.

[Cartman]

Jupp, det är den. Baserad på en berättelse av Stephen King. Missade den nu senaste och har inte sett den. Nu får jag iaf möjligheten att göra det framöver.

[Cartman]

Det var tänkt att jag skulle se filmen igår men jag prkade inte och eftersom jag vill se filmen i en sittning så tar jag det idag. Satte dock i DVDn i spelaren och kollade runt lite på extramaterialet. Dom där dokumentärerna (featurette) verkar riktigt bra och jag lyssnade även lite på kommentarspåret lite här och var på filmen och snappade upp att han influerats av både Akira Kurosawa och Dario Argento. Killen har alltså väldigt bra smak när det kommer till regissörer.

Han sa också att det för honom var viktigt att ha ett färgtema i filmen där olika färger representerade olika saker (ungefär som det fungerar i Hero) och sådant gillar jag.

Dessutom lade jag märke till att både BSG's Tyrol var med (som du nämnt) och att Emily spelas av Jennifer Carpenter som spelar Dexter's styvsyster i serien med samma namn. Hade inte en aning om att det var hon eftersom namnet inte ringde i ågon klocka direkt. När jag såg henne så gick det upp ett ljus.

Ser fram emot att få se filmen, dess extramaterial och att sedan se om den med kommentarspåret någon gång framöver.

EDIT:

För övrigt kan jag säga att om bilderna som finns på Anneliese Michel (som filmen är baserad på) är riktiga så ser det riktigt hemskt ut. Just att den är baserad på verkliga händelser gör det hela ännu mer creepy än vad det redan är.

EDIT IGEN:

Det finns en till film baserad på dessa händelser. En tysk film som kom 2006 vid namn Requiem och som finns att köpa via t.ex. Discshop. Är denna film bra så ska jag ta mig en närmare titt på den tyska också.

TREDJE GÅNGEN GILLT:

Det finns en riktigt bra sida att läsa om det riktiga fallet som filmen är baserad på samt möjlighet att lyssna på hur Annelise låter under exorcismen, kanske ska ta det med en nypa salt men det är intressant läsning och riktigt creepy att lyssna på oavsett om det är riktiga ljudupptagningar eller ej.

http://www.chasingth...s/emilyrose.php

Går även att lysnna på via Youtube. Finns hur mycket som helst. Bara att söka på Anneliese Michel.

Edited by Cartman, 02 February 2008 - 15:21.

[XC]

Tack för länkarna, skall kolla igenom dem.

Anneliese Michel (som filmen är baserad på)

Det namnet borde jag ju givetvis nämnt i recensionen ovan, hade planerat det men det föll bort. Klämmer in det medan jag kommer ihåg det.

Edited by XC, 02 February 2008 - 16:00.

[Mjolnir]

Kan inte uttala mig om filmen men den där slutpläderingen är löjlig till femtioelfte graden. Det enda budskapet mynnar ut i är "Fader Moore är reko. Döm honom inte till fängelse, snälla". När man försöker övertyga en rättsinstans (som inte är verksam under medeltiden) med övernaturligt hokuspokus kan det vara lämpligt att se sig om efter ett annat jobb.

Edited by Mjolnir, 02 February 2008 - 17:24.

[XC]

Advokaten använde, inte vid något tillfälle övernaturligt hokuspokus som du säger. Löjlig? Det beror helt och hållet på synsätt, och hon försöker att få juryn och se saken inte bara från Fader Moores p.o.v. utan även Emily's . Och givetvis så mynnar slutpläderingen ut i det budskapet... hon är ju trots allt försvarsadvokat.

[Mjolnir]

Advokaten använde, inte vid något tillfälle övernaturligt hokuspokus som du säger.

Varför pladdrar hon då om allt det där som hon anser "possible"? Var har det öht för relevans i en rättssal? Och så det här:
"It is not a fact that Emily was epileptic.
It is not a fact that she was psychotic."

Vad försöker hon antyda med det? Att hon var besatt trots allt ?
Ville Emily inte ta medicinerna för att hon uppfattade att de skulle störa exorcismen? Fick hon den idén från Moore? I så fall borde advokaten ha pläderat att han handlade utifrån vårdslöshet, inte onda avsikter. Vilket är illa nog.

[XC]

Det fanns en läkare (som givetvis omkommer i en olycka) som var med före och under själva exorcismen som menade att Emilys varken var epileptisk eller psykotisk hennes symptom var helt enkelt annorlunda. Och de läkare som åklagaren inkallade kunde inte påvisa att det var ett faktum att hon led av psykotisk epilepsi. Men sett ur en strikt logisk/vetenskaplig synvinkel så är det den mest uppenbara slutledningen och dra.

Som jag skrev i recensionen så avbröt Emily (det var till och med hennes egen idé faktiskt) medicineringen efter exorcismen eftersom hon kände att de inte hade någon påverkan. (Och om man trots mediciner fortfarande sitter i ett hörn och käkar spindlar medan man väser fram fader vår så är jag böjd och hålla med det).

Jag tror advokaten (hon är agnostiker iaf inledningsvis, jag håller det som oklart var hon står i slutet på filmen) främst ville försöka öppna juryns sinnen för andra synsätt. Var han vårdslös? Jo antagligen skulle hon ha spärrats in någonstans ett tag, men samtidigt gjorde han vad som stod i hans makt för att hjälpa henne . Vid slutpläderingen skulle jag tro att hon främst avsåg och mildra fallet snarare än att få honom frikänd .

Jag vet inte om du har för avsikt och se filmen man jag kan avslöja att han faktiskt dömdes skyldig till anklagelserna och juryn rekommenderade 'redan sutten tid' som straff. Han m.a.o. skyldig, men gick ifrån rättssalen som en fri man .

[Cartman]

Jag har nu sett filmen och återkommer med ett mer utförligare "recension" när jag samlat tankarna lite. Kan redan nu säga att filmen IMO är riktigt bra.

XC: Har du lyssnat på Youtube klippet än, vad tror/tycker du om det?
Kanske även läst lite mer via länken jag postade?

[XC]

Mmm. Jag har läst nästan allt på sidorna du postade. En fashinernade historia det där med bilder som förhöjer känslan.

Skall titta på klippet lite senare (har hållt på och lekt med ett författarverkyg sedan igår så jag har inte haft tid:p).


--
Edit:
Håller med Cartman om att ljudupptagningarna är riktigt creepy oavsett om de är riktiga eller ej.
Sett från en strikt vetenskaplig synvinkel så är det uppenbart att Annlise var en mycket sjuk flicka.

Edited by XC, 03 February 2008 - 18:38.

[Cartman]

Jag håller med om att den där röstinspelningen är riktigt creepy. Jag är övertygad om att den är riktig men jag kan ju inte vara 100% säker. Även bilderna på Anneliese Michel känns riktiga och klart obehagliga. Just att veta om att detta som vi har tagit del av är förlagan till filmen gör den riktigt obehaglig. Sedan tycker jag det var riktigt trevligt att jag hittade den där genomgående artikeln som berättade lite mer om det verkliga fallet kontra filmen.

Jag ser gärna fler sådana här filmer, om det nu finns sådana?

--- --- --- --- --- --- ---

Med reservation för eventuell felstavning.

Vet inte vad jag behöver spoilermarkera egentligen då filmen funnits ute ett tag men jag chansar lite och kan ta bort dom om dessa visar sig vara onödiga.

Jag började se om filmen igår genom att lyssna på kommentarspåret och det rekommenderas verkligen.

XC, jag tycker du ska se extramaterilet samt lyssna på kommentarspåret.

Man får veta mycket om hur regissören tänkt sig samt en del andra intressant fakta. Som t.ex. att det först var tänkt att en annan skådespelerska skulle fått rollen som Emily men att han ändrade sig i sista sekunden sedan Laura Linney (advokat Erin Bruner) tipsade om Jennifer Carpenter sedan hon jobbat med henne tidigare. Vid första provspelningen var regissören inte helt övertygad men efter ännu en till så var han helt såld på henne. Han berättade även att alla scener med Jennifer utan en är hennes egna "akrobatiska konster" det är scenen i kyrkan då hon böjer sig bakåt som är CGI. Så scenen när hon ramlar ur sängen när hon blir besatt första gången och böjer sig bakåt är riktig samt den scenen då Emily's vän Jason vaknar upp i sängen och ser Emily ligga på golvet i en väldigt obehaglig ställning är också den riktig.

Han valde henne dels för dessa egenskaper samt att han tyckte att hon kunde spela "besatt" på ett mycket verklighetstroget sätt vilket jag bara kan instämma i. Jennifer är ruskigt effektiv i sitt skådespel och jag mer eller mindre lider med henne när hon porträtterar Emily i filmen.

Jag tycker att detta är en av dom mest obehagliga filmerna jag sett på år och dagar. Jag har sett mycket inom denna genren då jag är uppvuxen med en syster som lurade sin bror att stanna uppe och se liknande filmer. Jag har väl med åren blivit avtrubbad eller vad man ska kalla det för och är inte alls lättpåverkad men denna filmen ändrar på det i ett nafs. Just att det inte är en massa överdrivna effekter utan en mer "down-to-earth" känsla över hela filmen bidrar starkt till obehagskänslan. Man får verkligen en närmare bekantskap med Emily och jag har lättare att ta till mig hennes situation då och har verkligen medkänsla för hennes levnadsöde.

Att den sedan baseras på verkliga händelser förstärker intrycket. Även om jag nu genom artiklar och recensioner förstått att denna film egentligen är ganska löst baserad på dom verkliga händelserna så kvittar det för dom har fått till en sådan verklighetskänsla i filmen trots allt att jag köper filmens tillkortakommanden också.

Skådespelarna är riktigt bra i sina roller och det är inte svårt att visa empati för någon av filmens karaktärer. Valet av att låta detta mer vara ett rättegångsdrama med inslag av rysligare scener är helt enkelt genial. Man hade lätt kunnat bre på med ännu mer effekter och då hade det nog blivit lätt löjeväckande istället. Alla miljöer i filmen är dom rätta. Allt från Emily's lantliga uppväxtmiljö till staden hon studerar i till miljöerna där själva rättegången utspelar sig i.

Filmen har ett väldigt vackert och samtidigt dystert foto som passar perfekt.

Regissören berättade att man var tvungen att klippa lite i filmen tack vare MPAA då scenerna där man visar bilder (foton)på hur Emily ser ut i rättssalen var för grafiska i färg och att dom gjorde det enkelt för sig och visade svartvita versioner i stället. Att censuren är lustig i USA är ju inget nytt men detta måste ju ta priset. Det finns en mångd andra scener som är betydligt mer grafiska än dessa.

När Emily först blir besatt tycker jag är bra gjort. Man får känslan av att något är fel när hon vacknar upp 03:00 och tycker att det luktar bränt. Sean efter att hon varit uppe och kollat läget så blir det om inte ännu mer obehagligare. Man ser att någonting är i rummet och det fick mig att titta över axeln en extra gång.

När advokat Erin Bruner upplever samma sak, vaknar 03:00, känner en lukt av att något är bränt så börjar man ju undra. I en tillbakablick så får man ju se att Father Moore upplevt exakta samma sak. Erin är ju en tvivlare till en början men jag tycker att hon mer och mer genom filmen får en känsla av att det hon, Father Moore och Emily upplevt är på riktigt, även om hon aldrig säger det rakt ut.

Att se hur Emily sakta men säkert blir sämre är jobbigt att se och då hon börjar att prata med ett annat röstläge, på andra språk, böja sig i konstiga vinklar, klösa väggen, både få syn och hörselhallucinationer samt äta spindlar och andra insekter är påtagligt jobbigt.

Jag började mer och mer under filmens gång luta åt att hon hade någon form av psykos. Jag har ju jobbat inom psykiatrin sedan jag gick ut gymnasiet och har sett mycket i mina dagar och flera av Emily's symptom skulle mycket väl kunna vara tecken på en psykisk sjukdom. Dock blir jag mer och mer övertygad genom filmen att hon verkligen blev besatt och att det möjligtvis var en kombination av psykisk sjukdom och något mer svårtförklarat som att bli besatt som gjorde Emily till den hon blev. Jag köper inte att det enbart var av psykisk ohälsa som hon blev så här.

Så jag är mer på försvararnas sida än åklagarnas sida och när eftertexterna rullar upp så har jag köpt hela den idéen. När man lyssnar på kommentarspåret så berättar regissören att han ville göra en neutral film där du som ser filmen själv får ställa dig frågan vad du tror och inte tror på. Han ville inte göra en film som både ställde frågorna och gav svaren och jag tycker att han har lyckats väldigt bra.

Regissören säger även att han ändrade på slutet och att filmen egentligen skulle ha slutat på kyrkogården men att han ville visa en scen med Erin där hon har hittat ett lugn. Han valde att låta filmen sluta med att hon ligger i söngen och vänder tillbaka klockan som hon vänt bort tidigare sedan 03:00 händelserna. Jag tycker att det var ett bättre slut än det som var tänkt från början. Hon har hittat frid igen.

Jag tycker att Father Moore är oskyldig men att han iaf fick upprättelse då hans straff omvandlades till redan avtjänad tid som han spenderat i häktet och sedan fick villkorlig dom kombinerat med skyddstillsyn i 6 månader.

Filmen får utan tvekan en stark 4 av 5 i betyg av mig. Underbar och obehaglig film på en och samma gång.

Vaknar jag någon gång upp klockan 03:00 och känner lukten av bränt får jag spader, garanterat.

Edited by Cartman, 04 February 2008 - 14:37.

[XC]

Jag sade ju att Jennifer Carpenter var snudd på briljant i filmen! Rättegångsupplägget plus att den avslutas lite svävande så man får chansen och själv dömma fader Moore är som du säger ett smart och tilltalande upplägg. Jag gillar dessutom att man inte avslutar filmen med en Erin som konverterat till troende, utan håller en mer diffus ställning och som snarare lämnar henne som mer öppen för möjligheten att Emily verkligen var besatt.

Jag lovar att jag skall se extra materialet och nästa gång jag ser filmen slå på kommentator spåret.

Jag och Carty är överens. Det här är en bra film.

[Cartman]

Precis, filmen tar inte ställning varken för elle emot och inte heller dess karaktärer. Erin säger ju aldrig någon gång i filmen att hon tror till 100% att det var så här det gick till utan säger bara att hon inte vet men att det kan vara en möjlighet att Emily var besatt.

Det hade varit så enkelt att göra som med t.ex. exorcicten att få alla att tro att det var på ett visst sätt. Hellre ser jag ett upplägg som i denna film där man får fundera lite själv och ta ställning till vad man tror/inte tror på.

Håller med XC, det här är verkligen en bra film.

[Cartman]

Bara bumpar denna tråd för detta;

TV3, Söndag, 13/7, Klockan 21-23:25

Om det är någon mer som är nyfiken på att se filmen.

[Mjolnir]

Premisserna filmen ställer upp är så fåniga och vinklade för dramatikens skull att det känns absurt att försöka bedöma Moores eventuella skuld utifrån dem. När Bruner drabbades av spökerierna tappade den alla anspråk på objektivitet och sen fortsätter det bara i samma veva, samtidigt som filmen skrattretande nog försöker uppehålla skenet av att vara neutral. Slutpläderingen var bara en lång känslomässig apell. "This trial is not about facts, it's about possibilities" "Facts leave no room for possibilities"? Lägg av...

Historien bakom det här skulle kunna vara bra material för dramatisering men så som Besatt presenterar den känns det mest som ett propagandanummer för folk som gillar att hota sina församlingar med den eviga elden. Då var Exorcisten långt uppriktigare, i att den inte ens försökte komma med nåt hycklande "antingen demoner eller också inte"-scenario.

[Cartman]

EDIT IGEN:

Det finns en till film baserad på dessa händelser. En tysk film som kom 2006 vid namn Requiem och som finns att köpa via t.ex. Discshop. Är denna film (Besatt / The Exorcism of Emily Rose) bra så ska jag ta mig en närmare titt på den tyska också.

Nu har jag sett även den filmen. Tycker den var mycket bra och kanske återspeglar dom verkliga händelserna lite bättre än vad Besatt / The Exorcism of Emily Rose gör. Regissören undviker gärna att ta steget fullt ut när det gäller om hon blev besatt eller inte utan snuddar hela tiden vid det och vad som skulle kunna förklaras vid 'vanlig' psykisk ohälsa. Just att man gör det istället gör att filmen blir mer obehaglig, samt att jag kan tänka mig att det var så anhöriga upplevde det i verkligheten för Anneliese Michel, att inte veta om hon verkligen var besatt eller 'bara' psykiskt sjuk. Filmen har ett långsamt tempo och tar ett bra tag innan man byggt upp handlingen, men det i sin tur bidrar till att när saker börjar bli avvikande så är dom betydligt mer obehagligare än vad man hade kunnat ana och gör att man får betydligt större empati för Michaela (som hon kallas för i den här filmen). Sandra Hüller som spelar Michaela är helt 'outstanding' och det är för övrigt resterande av dom ledande rollerna också.

Den här filmen rekommenderas varmt om man är intresserad av dom verkliga händelserna och är ett bra komplement till filmen Besatt / The Exorcism of Emily Rose.

[XC]

Åhh. Vad avundsjuk jag blir. Jag har inte fått tummen ur än och skaffat filmen.

Låter lovande att du gillade den iaf.

[Cartman]

Jag såg filmen på kanalen Silver som jag har i mitt programpaket från ComHem. Filmen är dock så bra att jag mycket väl skulle kunna tänka mig att köpa filmen på DVD. Jag tror inte, utan är snarare rätt övertygad om att du skulle tycka om filmen lika mycket som jag.

Edited by Cartman, 29 December 2008 - 15:37.