22 replies to this topic

[Crusader]

Hammer's nyaste och viktigaste skräckfilm sedan återuppståndelsen 2007.

The Woman in Black handlar om en ung advokat vid namn Arthur Kipps (Daniel Radcliffe) som reser till en liten by som terroriseras av ett spöke i form av en kvinna i svart.

Filmen har biopremiär här i Sverige 27 April och är en Engelsk/Kanandensisk/Svensk skräckfilm!


Trailer:
http://www.youtube.com/watch?v=7lReemWmO5o


Hitils så har nya Hammer verkat ha ett öga för Svensk skräck då deras första skräckfilm var den kritikerrosade Wake Wood (limited release 2008/ global release 2011) som var filmad i sverige och inspirerad samt producerad av svenskarna bakom vampyrfilmen Frostbiten och de producerade även Let Me In (2010) som ju är en remake av svenska Låt Den Rätte Komma In. Men de har även gjort en orginell thriller med Christopher Lee vid namn The Resident (2011).
Igentligen så kan The Woman in Black (2012) kallas för remake då boken den baseras på har filmatiserats tidigare där huvudrollen spelades av Adrian Rawlins (nu mer känd för sin roll som Herry Potter's pappa).

Hammer planerar att hålla sig till skräckfilmer och thrillers med planer att producera 2-3 filmer per år nu när de har börjat få upp farten. The Woman in Black är en för dem väldigt viktig film då det är deras första riktigt stora filmsatsning under den nya Hammer bannern och den ska visa att de kan hålla den standard som företaget en gång hade.
Filmen var först planerad att filmas i 3D men beslutet togs snabbt att slopa det vilket jag nog tror var en bra idé närt så mycket hänger på att den här filmen ska bli bra vilket den enligt kritikerna verkar vara.
Det som gör det väldigt intresant är att nya Hammer är stora fans av svensk skräckfilm och har därför mycket sammarbete med sverige vilket öppnar för oss att komma ut på den internationella skräckfilms marknaden.

[Wylie Times]

Jag flyttar över vad jag skrev om filmen i SSF tråden. Jag såg filmen på Göteborgs filmfestival.



Daniel Radcliffes första film efter Harry Potter serien är en ganska standard men gediget gjord skräckfilm i haunted house genren. Radcliffe spelar en ung advokat som har det svårt efter att hans fru dött i barnsäng. Hans firma skickar honom till en liten håla för att göra iordning alla papper till en gammal herrgård som ska säljas. Tror ni att hemska saker har hänt där? Jodå minsann. Kanske rent av en kvinna i svart som figurerar där någonstans? Nej, storyn är inte originell och den är inte originellt berättat heller. Men, det är bra berättat. Visst följer den mallen för dom flesta såna här filmer, ibland lite väl till punkt och pricka, men det är ändå välgjort. James Watkins som tidigare gjort den hyllade (av alla utom mig) Eden Lake bygger upp en skön mysgotisk stämning och har hittat riktigt bra miljö för filmen som utspelas under tidigt 1900-tal vilket förstås är idealiskt för en sån här film. Och stämning är ändå a och o i haunted house filmer så då kan jag ha överseende med att den är förutsägbar. Den känns faktiskt mer klassisk än tråkigt förutsägbar.

Daniel Radcliffe då? Jo han är bra. Efter sisådär en kvart eller så slutar jag faktiskt tänka på honom som Harry Potter vilket får väl ses som ett gott betyg. En intressant sak är att jag såg filmen på filmfestivalen i en stor fullsatt salong. Det var väldigt länge sen jag såg en skräckfilm på bio och hade glömt bort att det faktiskt ger en ytterligare dimension av filmtittandet när publiken reagerar på dom patenterade skrämsel effekt scenerna.

Intressant att tillägga är att filmen är producerad av nyligen återuppstådda Hammer Films och samproducerad med Film i Väst som jag tror har har haft hand om postproduktionen.

In conclusion: Gillar du haunted house filmer är det här definitivt värt att kolla upp.

[stoffe]

Hur står den sig mot originalet? Kommer ihåg att filmen *skrämde skiten ur mig när jag såg den i min ungdom och det lilla jag såg av trailern för den nya versionen verkar bra bekant.

Edited by stoffe, 01 March 2012 - 23:58.

[Wylie Times]

Ingen aning, jag har inte sett originalet, eller rättare sagt den första filmatiseringen eftersom det är baserat på en bok. Men det skulle vara intressant att se den.

[stoffe]

Jag läste boken direkt efter att jag hade sett filmen och blev lika rädd av den. Kort därefter såg jag The Haunting för första gången... :S

[Garm]

Trevlig recension Wylie Times.

Filmen skall definitivt ses vid något tillfälle. Det är riktigt glädjande att Hammer gör filmer igen. Dessutom skall det bli intressant att få se Daniel Radcliffe i en roll utanför Harry Potter-filmerna. Något som jag inte har gjort tidigare. Jag kanske till och med ger boken en chans då stoffe gillade den. Och The Haunting (originalet givetvis) är en riktigt bra film.

[Wylie Times]

Jag läste boken direkt efter att jag hade sett filmen och blev lika rädd av den. Kort därefter såg jag The Haunting för första gången... :S

The Haunting är defentivt en av dom bästa filmerna i genren tillsammans med The Changeling och The Others.

Trevlig recension Wylie Times.

Tack.

[stoffe]

Tack för recensionen *o_o* (Jag blir väldigt lätt distraherad.)

[Crusader]

Redan klart för en uppföljare kallad The Woman in Black: Angels of Death. Den ska utspela sig 40 år senare och handla om ett par som får uppleva det kusliga huset.
Handlingen ska skrivas av Jon Croker tillsammans med bokens författarinna Susan Hill.

Källa

[Crusader]

Saker har visst förändrats ang. uppföljaren The Woman in Black: Angels of Death. handlingen är nu:
"Seized by the government and converted into a military mental hospital during World War II, the sudden arrival of disturbed soldiers to Eel Marsh House has awoken its darkest inhabitant. Eve, a beautiful young nurse, is sent to the house to care for the patients but soon realizes she must save them from more than their own demons. Despite Eve’s efforts to stop her, one by one they fall victim to the Woman in Black."

Antingen var det som stod tidigare helt fel eller så var det någon som ogillade tanken på att den skulle utspela sig i modernare tider, eller kanske ville att den skulle vara lite annorlunda första filmen.

På tal om första filmen så såg jag precis den på Bio!


The Woman in Black (2012)

Advokaten Arthur Kipps anländer till en liten Engelsk by för att sälja den närliggande Herrgården Eel Marsh House, som ligger på en stenig ö vars väg översvämmas när det blir flod. Snart upptäcker han att han är långt ifrån välkommen till byn som terroriseras av en mystisk kvinna i svart.

Filmatisering av Susan Hill's bok vid samma namn. The Woman in Black är den första riktigt stora filmsatsning under den nya Hammer bannern sedan återuppståndelsen 2007 och den ska visa att de kan hålla den standard som företaget en gång hade. Och visst gör den det. Det här är verkligen som att se en av Hammer Horrors klassiska skräckfilmer från 50-70-talet. Jag ser mycket fram emot de nya skräckfilmer och thrillers de ska producera nu hedanefter. För att inte säga uppföljaren The Woman in Black: Angels of Death som Susan Hill själv hjälper till att skriva.
Det var längesedan jag såg en sådan kuslig och välgjord skräckfilm. Det är uppenbart att de nya innom Hammer vill göra skräckfilmer av högsta klass. Faktum är att jag kan igentligen inte hitta något fel med filmen.
Slutet var väntat och väldigt mycket pga The Ring då jag väntade mig att the Woman in Black inte ville sluta. Fast kanske hade det att göra med att jag visste att en uppföljare var på G. Själva slutscenen är den typen jag vanligtvis avskyr men nu blev det ett bitterjuvt slut istället som inte var så farligt då där fanns en possitiv del till den.
Daniel Radcliffe var väldigt bra i huvudrollen trotts att man tycker han borde vara för ung för rollen.
Mycket bra, kuslig och obehaglig film som jag klart kan rekomendera till alla som gillar skräck/spökfilmer.

9/10

[Garm]

Ja, Hammer verkar vara tillbaka för att stanna. Jag har sett både Let Me In och Wake Wood av filmerna sedan nystarten och det bådar gott. Speciellt Wake Wood var en positiv överraskning och Let Me In var som den svenska filmen, helt OK men med en del brister.

Trevligt att du också har sett filmen Crusader. Det var en bra och intressant recension (även om jag inte läste det spoilermarkerade) och ökar mitt sug ännu mer att se den. Får ta och göra det snart.

Edited by Piranhaconda, 23 July 2012 - 15:52.

[Garm]

Jag såg filmen igår. Och den är bra, även om den saknar det där lilla extra. Jag tycker att man förlitar sig lite för mycket på ljudeffekter som skall få dig att hoppa till och även det klassiskt beprövade knepet att låta mystiska karaktärer dyka upp där man minst anar det. Det blir inte speciellt skrämmande för min del. Vad jag dock får är en mild eerie film, med ett sjukt snyggt foto. Dessutom har man verkligen lyckats med filmens alla omgivningar som bidrar till ökad stämning. Skådespelarna är bra, även om jag har svårt att köpa att Daniel Radcliffes karaktär skulle vara pappa. Han känns lite för ung för det, vilket blir tydligt i scenerna som han har med skådespelaren som spelar sonen. Annars är Daniel riktigt vass och visar att hans karriär har ett liv även bortom Harry Potter. En annan skådespelare som imponerar är Ciarán Hinds. Även om han inte når samma höjder som han gjorde i tv-serien Rome. Handlingen är även den bra, men jag tycker att man kunde ha filat till manus lite extra innan man sjösatte hela skutan. Musiken är även den bra. Och slutet vet jag inte vad jag skall tycka om. Snyggt på ett sätt, men rätt förutsägbart.

[Wylie Times]

Kul att du sett den nu.

Jag håller med om att den inte är speciellt skrämmande och manuset är lite väl standard för den här typen av film men jag tycker att James Watkins lyckas skapa har en klar skön stämning som såna här filmer vinner väldigt mycket på...

[Garm]

Jag är nog lite kräsen av mig när det gäller rysare, så det är nog därför jag inte gick igång mer än vad jag gjorde av filmen. Men ser man samtidigt till hur få, bra, sådana här filmer som ser dagens ljus så uppskattar jag verkligen filmen för det den är. Det är ju långt ifrån alla nya (när dom väl dyker upp) haunted house filmer som håller måttet. Jag har kvar en del nya filmer inom genren att utforska, som t.ex. The Innkeepers, mfl.

Och som du säger, stämningen är det ju inget fel på och det kommer man långt med i den här typen av film. Utan en bra sådan, kvittar det vad man tar till eftersom slutresultatet inte lär vara värt att utforska närmare.

Edited by Garm, 26 September 2012 - 13:20.

[Wylie Times]

Nä precis. Stämning är A och O i en haunted house film. Sen tycker jag det är sällan dom är skrämmande numera men det gäller i princip all skräckfilm. Antingen blir man äcklad (tänker på skräckfilm i allmänhet nu) eller så hoppar man till av ett plötsligt ljud vilket inte är samma sak som att bli rädd. Eller så skrattar man.

The Innkeepers gillade jag men Synon var inte lika förtjust.

[Garm]

Mmm. Man blir härdad med åren av att ha sett skräck. Nu är det mer psykologisk skräck som kan skrämma mig. Det är sällan jag bli det av en mer konventionell skräckfilm. Personligen är jag dessutom rätt trött på dom mer och mer extrema filmerna som kommer nu, vars syfte mest är att chocka. Nu gör dom inte ens det för mig, men jag vet att en del andra blir det och även äcklade. Men en film som bara är ute efter att provocera utan finess går snart bort helt hos mig. Nyfikenheten över vad det är, avtar mer och mer.

Jag tror nog att jag gillar den eftersom jag verkligen gillar "The House of the Devil" som Ti Wes också har gjort. Perfekt hyllning till filmer med satanistisk underton som fick många att sätta kaffet i halsen under 1970- 80-talet. Rekommenderas varmt om du gillar den typen av film och dessutom vill se en sjukt snygg hyllning. Filmen kunde lika gärna ha varit inspelad på den tiden, men kom så sent som 2009. Jag skrev om filmen här om du blir nyfiken på att läsa omdömet.

[Synon]

Gillar ”spökfilmer” och tyvärr är utbudet ganska magert nuförtiden, men här får jag mitt lystmäte något stillad: berättelsen är spöklik som den ska vara så även miljöerna, ljudeffekterna smackar på ordentligt och specialeffekterna fungerar som de ska (trots några överdrivna ljudeffekter i början). Läskiga leksaker där framförallt en kvinnlig clown gav mig rysningar. Gammalt, ensligt hus omgivet av dimma som gjort för spökerier och vidskepliga bybor som inte ser snällt på den nyanlände stadsbon. Skådespelarna sköter sitt jobb för det mesta och så även unge herr Potter, förlåt – Radcliffe. Skojar bara. Visst har jag hört/läst att många har svårt att skaka av sig hans roll som Harry Potter, men själv hade jag inga problem med det. Kanske för att jag inte är något större fan av den franchisen och således har den inte ristat in sig i min ryggmärg?

James Watkins har tidigare endast regisserat Eden Lake (2008), vilket inte är fy skam för den filmen är ruggigt bra (ge den en ny chans för sjuttsingen, Wylie )! Dock når han inte upp till samma nivå med denna, men visst är den sevärd.

Nä, The Innkeepers vart jag inte så imponerad av, istället kan jag nämna The Awakening (2011) som jag tycker lyckades riktigt bra.

[Fiskrens]

Klassisk "Haunted House" där det mesta gjorts för att få till det "rätt": tidsepoken, dåliga omen, tragisk bakgrund för huvudpersonen. Miljön är också den klassiskt ruggig med engelsk landsbygd, gammalt kråkslott och allt. Jag tycker att filmen till stor del gör vad den ska, åtminstone till en början: nog får jag lite kalla kårar av och till. Det känns dock som om man tittat lite för mycket på gamla klassiska rysare och att det blir lite väl mycket stöld över alltihop. Radcliffe gör helt OK ifrån sig, även om han ibland är lite väl nollställd när han går omkring i det gamla huset.

Det som drar ned är att man inte riktigt verkar lita på den subtila skräcken utan tar i för mycket i effekterna av och till, vilket för mig får motsatt effekt. Och sen slutet: varför? För mig tar det udden av hela stämningen som byggts upp innan.

Betyg: OK

[Crusader]

Handlingen för The Woman in Black: Angels of Death har ändrats igen. Nu kommer filmen handla om en grupp elever och deras lärare som tvingas fly London under Tyskarnas bombningar under World War II och flyttar in i huset, och barnen råkar väcka ondskan igen.

 

Jag måste undra varför handlingen har totalt blivit ändrad 3 gånger nu då de fortfarande verkar ha samma manusförfattare. Kanske för att lura snokande journalister eller de som smyger ut information?

Hur som helst så har de börjat filma så den här gången är väl handlingen klar. Finns även 2 bilder från filmen.

 

Källa och bilder!

[XC]

Woman in Black, the (2012) [UK/CA/SE]
En del av det här har vi sett förr: trasig familj, ungtuppen på vift utanför stan' och ensliga byar med svarta hemligheter. Med ett välskrivet manus kommer man långt och den här filmen bygger med finess upp en spänning (nåja - ni vet jag och skräck så det var väl mest nyfikenhet) som håller takten ända in i slutet. På det hela taget är det en intressant spökhistoria som balanserar mellan det paranormala och byn som isolerar sig. Sedan uppskattar jag att tittaren inte får så mycket information "bakom ryggen" på Arthur, utan man får följa händelserna ur dennes synvinkel. Daniel Radcliffe gör en bra roll och visar att han kan lite mer än att bara spela Harry Potter och hittar en tomhet i karaktärerna som är passande för filmen. Men jag önskar bara att man inte valt att spela 'plötsliga skrik'-kortet så många gånger för att försöka få tittaren att hoppa till, ett billigt trick i en annars gedigen film. Miljöer, kläder och rekvisita är väldigt övertygande och Radcliffe klär verkligen i sin kostym här. Slutet är det enda som lämnar mig verkligt kluven, att återföreningen mot slutet inte skulle fungera kändes rätt uppenbart och ärligt inte särskilt fräsch. Å andra sidan vet jag inte om motsatsen hade varit så mycket bättre, mer än att det kanske inte känts lika oavslutat.

[Crusader]

Kul att du gillade den. Själv längtar jag efter 2:an som ska komma i början av nästa år. Hoppas även den komme på bio i Sverige.

[Garm]

Kul att du har sett filmen nu XC och att du tyckte att den var sevärd. Det är ju som sagt inte din favoritgenre, så när du väl hittar något som du faktiskt tycker är helt OK, rent av bra, så är det trevligt.

 

Själv minns jag knappt något från den här filmen och det är väl ett resultat av att jag tyckte att den saknade det där lilla extra.

 

Men jag ser, precis som Crusader, fram emot uppföljaren. Allt som Hammer för ska ses nu när dom har kommit igång med sin verksamhet igen, allt som dom gör kommer kanske inte att vara bra men det vore synd att missa guldkornen när dom väl dyker upp, för det lär dom göra.

[Den Gröne Hämnaren]

Nu har jag inte sett filmen. Nu har jag inte sett filmen heller. Nu har jag dessutom inte läst boken. Och nu har jag inte hört någon av radioversionerna. Men nu har jag sett pjäsen.

 

Igår, närmre bestämt. Premiären på Palladium i Växjö. Den spelas fyra gånger till under oktober och november, utiflatt någon är intresserad.

 

Jag tyckte den hade en intressant form, så nu blir jag nyfiken på filmen. Skulle vilja kolla in den och se om den har ett liknande upplägg.