32 replies to this topic

[Forever Xena]

Han vill kunna läsa dina mejl
…men Säpo säger nej till försvarsministerns förslag om avlyssning

Storebror är här.
På fullt allvar vill försvarsminister Mikael Odenberg (m) att staten ska få lyssna på dina telefonsamtal, läsa dina sms och din e-post.


Ska försvaret få avlyssna sms, telefonsamtal och epost till utlandet?



En djup konflikt skakar regeringen. På ena sidan står försvarsdepartementet med Mikael Odenberg (m) i spetsen. På andra sidan justitiedepartementet lett av Beatrice Ask (m).
Tystnaden i regeringskansliet om det integritetskränkande förslaget är i det närmaste kompakt. ”Beredning pågår” är den utförligaste kommentaren.
Men det handlar bland annat om att ge Försvarets radioanstalt, FRA, rätt att i stor skala avlyssna svenska folket.
Mikael Odenbergs företrädare Leni Björklund (s) försökte redan för två år sedan ge FRA, försvarets topphemliga spionavlyssningscentral, rätt att spionera på medborgarna. Utan misstanke om att de begått brott.

Allt ska kunna avlyssnas
Alla telefonsamtal, fax, sms och e-post som passerar Sveriges gränser ska kunna avlyssnas och läsas i jakten på eventuella ”yttre hot”.
Hotet behöver inte vara ett hot, det räcker om det kan tänkas bli det. Och det kan handla om nästan vad som helst; terrorism, elavbrott, internationell brottslighet eller flyktingströmmar.
Efter massiv kritik tvingades Björklund att stoppa förslaget i byrålådan. Där hittade Mikael Odenberg det och strax före jul skickade han ut i stort sett samma förslag på remiss – bland annat till justitiedepartementet.
De säger nej. Delar av förslaget kallas till och med ”helt främmande för vårt statsskick”.

Säpo: ”En kränkning”
Men det är inte bara det moderatledda justitiedepartementet som säger nej. Det gör även riksdagsledamoten Henrik von Sydow (m) som uppmanar partikamraten att slänga det i papperskorgen.
Även justitiekanslern och förre Säpochefen Anders Eriksson, nu chef för Registernämnden, är kritiska liksom säkerhetspolisen.
Säpo, som möjligen för att retas med hemlighetsmakeriet i regeringskansliet, har lagt ut sitt remissvar på hemsidan. Där skriver de att ”det är således fråga om en massiv telefonavlyssning och förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslaget om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär”. Ord och inga visor.

Största möjliga tystnad
I dag kan ingen svara på när förslaget blir klart. Inte heller hur tidtabellen ser ut.
Det enda som står fullständigt klart är att regeringen med försvarsminister Mikael Odenberg (m) i spetsen i största möjliga tystnad vill genomföra ett förslag som inte ens George Orwell i sin skräckvision av framtiden, 1984, kunde föreställa sig.

Källa Aftonbladet som kör samma poll där .

[XC]

Några gränser får det väl för sjutton finnas?

[Forever Xena]

Instämmer med XC , där får finnas gränser.

[Georgia]

Nej verkeligen inte

Det ska bara kunna få ske när det finns motiv för det.

[Aztecface]

Jag röstade på Nej men personligen vet jag att det hänt och händer konstant. Däremot är det upp till alla att hitta egna skydd på det.

[Marie Morot]

Visst pågår det viss övervakning och jag är kluven till det. Dels värnar jag privatlivet och den personliga integriteten, dels ser jag fördelarna med att övervaka och jaga brottslingar och brottslig verksamhet på det här viset. Det är en komplicerad balansgång med vad som är värt att avstå ifrån inom privatlivets helgd för att man ska kunna sätta dit t ex pedofiler eller terrorister.

Vad roligt de ska ha när de läser vissa delar av mina mail till utlandet...

[Illyria]

Hell no!

[rino]

Fattas en hel del koppar i det där skåpet... Aldrig i livet!

[Robban]

Nej verkligen inte. Människor ska ju få ha sina rättigheter om privatliv och så. Men det skulle inte förvåna mig om MUST (Militära Underättelse och Säkerhetstjänsten) redan lyssnar utav vissa medborgare "inofficiellt".

[Hofling]

Avlyssnar de mina samtal skickar jag mina vänner på dem...
Men allvarligt talat så tycker jag inte de ska få göra det.
Men vill de lyssna på när jag talar med Asiater om att jag har beställt spelpengar från dem så fine by me..

[Aztecface]

Nej verkligen inte. Människor ska ju få ha sina rättigheter om privatliv och så. Men det skulle inte förvåna mig om MUST (Militära Underättelse och Säkerhetstjänsten) redan lyssnar utav vissa medborgare "inofficiellt".

Inget att vara förvånad över. Dom har gjort det och kommer att göra det utan personers medgivande eller kunskap.

[Diana - queen of stuff]

Hur skulle detta ens fungera? Hur skulle man välja ut vad som skulle avlyssnas och skulle inte kostnaden vara typ astronomisk? Jag skulkle personligen kunna generera arbete åt en avlönad person och jag bor i närheten av en ort där de hittade en terrorist (i Skottland). Skulle väl ta dem ett halvår att komma fram till om jag var ofarlig eler inte...

[Supertreck]

Hur ska de veta om folk menar allvar eller inte? Så fort dom får höra bomb eller knark så har dom
brutit sig in efter några minuter och rannsakar huset eller lägenheten?

Edited by Supertreck, 15 January 2007 - 00:31.

[Forever Xena]

Avlyssningslag kan fördröjas
Att regeringen ändrat förslaget om avlyssning av teletrafik lugnar inte kritikerna. Oppositionen kan stoppa införandet under tolv månader. Avgörandet ligger hos förre justitieministern Thomas Bodström.

Tipsa en vän Skriv ut Tipsa en vän om artikeln:
Mottagarens namn:
Mottagarens e-postadress:
Ditt namn:
Din e-postadress:
Meddelande:

Försvarets radioanstalt, FRA, får rätt att avlyssna telefonsamtal, sms och e-post som passerar den svenska gränsen. Det föreslog i går försvarsminister Mikael Odenberg (m) och gick samtidigt till attack mot de som kritiserat förslaget för att vara integritetskränkande.
- Det har figurerat mycket felaktigheter, nästan desinformation, löd hans recension av debatten.

Trots detta har regeringen tagit intryck av diskussionen. Ett parlamentariskt sammansatt integritetsskyddsråd inrättas vid FRA med uppgift att kontrollera att regelverket följs.
Tillstånd till avlyssning ska ges av Försvarets underrättelsenämnd, som är regeringens kontrollorgan. Tillstånden utfärdas på sex månader och kan sedan förlängas.
- Underrättelsenämnden ges rätt att avbryta pågående inhämtning och ska se till att otillåten information förstörs, framhåller Mikael Odenberg.

Men justeringarna får inte förre justitieministern Thomas Bodström (s) på bättre humör. Det är fortfarande inte ett rättssäkert system, menar han. Han jämför med
buggning, preventiv telefonavlyssning, DNA-register och kameraövervakning. FRA-förslaget är mer omfattande och integritetskränkande.
- Här handlar det om att ge tillstånd till att avlyssna kanske miljoner telelefonsamtal, e-post och sms.
De två andra oppositionspartierna är ännu mer kritiska.
- Det finns fortfarande stora brister i systemet. Förändringarna som gjorts är inte tillräckliga, förklarar Alice Åström, vänsterpartiet vice partiordförande.
Språkröret Peter Eriksson (mp) tycker också att regeringen har alldeles för bråttom.

Både vänsterpartiet och miljöpartiet öppnar för att fördröja förslaget under tolv månader. Enligt grundlagen kan en minoritet tvinga fram en bordläggning i riksdagen av förslag som inkräktar på personers fri- och rättigheter. Det skedde i våras när s-regeringen ville införa buggning.
- Jag är helt öppen för att utnyttja den möjligheten, säger Peter Eriksson och understryker att det handlar om rättssäkerheten.
- Det är därför det finns en sådan här konstruktion i
grundlagen.
För att driva igenom en bordläggning måste v och mp ha stöd från något annat partis riksdagsledamöter.
- Vi har inte tagit ställning. Vi måste få möjlighet att studera förslaget och diskutera det internt, säger Thomas Bodström.
Förslaget lämnades i går till lagrådet, där det nu ska prövas om det rimmar med grundlagen. Regeringens förhoppning är att förslaget ska träda i kraft 1 juli.

Fotnot: Tio riksdagsledamöter kan få förslag som begränsar personers fri- och rättigheter bordlagda i tolv månader. Förutsättningen är att inte fem sjättedelar av riksdagens ledamöter (290 stycken) röstar emot bordläggningen

[Rick Hunter]

Nej verkligen inte!
Vart är på väg egentligen!?

[Aztecface]

Nej verkligen inte!
Vart är på väg egentligen!?

Om vi har tur, till ett säkrare samhälle.

[Darth Wiggy]

Jag röstade ja. Det är ju inte så att försvaret kommer att sitta och lyssna på vartenda samtal som förs av vanliga människor, utan det kommer ju att bli de samtal som förs av vissa personer som är misstänktta för brott mot Rikets säkerhet, terrorbrott, människosmuggling och dylikt.

Tycker att det är på tiden också att man inför en obligatorisk DNA-bank där alla obligatoriskt registreras. Tänk hur många brott som skulle lösas fortare. Och innan ni protesterar mot att det är integritetskränkande och att det strider mot djurens rätt att rösta eller nåt liknande, så säger jag: Har man inget att dölja så har man inget att oroa sig för.

[Rick Hunter]

Har man inget att dölja så har man inget att oroa sig för.

Sant, men jag skulle fan bli lite hispig.
Och tänk om jag vill göra ett litet, litet brott i framtiden

[Mjolnir]

Har man inget att dölja så har man inget att oroa sig för.

Förutom eventuell urholkning av nämnda integritet då, t.ex. om välfärdsstaten gröps ur allt mer vilket eventuellt skulle medföra långtgående inskränkningar i de sociala skyddsnät och individuella rättigheter som finns idag? Så att exempelvis försäkringsbolag får obegränsad tillgång till ens genom? Saker som ter sig kusliga till en början kan bli godtagbara lättare än man tror, om folk bara får tid att vänja sig.

[Crusader]

Jag måste säga att den där tidningsartiklen var nåt av det sämsta jag har läst. Inget vidare neutralt precis. Visst, personen får gärna tycka vad den vill men jag gillar inte när de försöker få folk att ha deras uppfattning som i det här fallet försöka blåsa upp det som att det är det värsta som kan hända och ett gigantiskt förtryck som de tänker göra bara för att få makt över oss, vilket inte är fallet. "Det enda som står fullständigt klart är att regeringen med försvarsminister Mikael Odenberg (m) i spetsen i största möjliga tystnad vill genomföra ett förslag som inte ens George Orwell i sin skräckvision av framtiden, 1984, kunde föreställa sig." Pffft.
Jag vet inte om jag kan lita på det de skriver för det är skrivet så extremt anti till förslaget och får det att låta som att de ska avlyssna för precis vad som hellst angående vad som hellst. Dessutom gav den ingen vidare information utom att försöka skjuta sönder det så mycket som möjligt. Jag är frestad att rösta "ja" BARA för artiklens skull. Men jag röstar "Kanske" i brist på bra info.
Sålänge det inte miss sköts så är det en OK idee. Det borde göra samhället säkrare. Folk är väldigt anti till det här... tills det händer nånting hemskt där deras nära och kära blir skadade eller kanske dör, saker som kan stoppas med det här systemet.
Tyvärr är världen en väldigt hemsk plats just nu med alla terroristbombningarna i alla världsdelar och i alla möjliga länder.

[Darth Wiggy]

Har man inget att dölja så har man inget att oroa sig för.

Förutom eventuell urholkning av nämnda integritet då, t.ex. om välfärdsstaten gröps ur allt mer vilket eventuellt skulle medföra långtgående inskränkningar i de sociala skyddsnät och individuella rättigheter som finns idag? Så att exempelvis försäkringsbolag får obegränsad tillgång till ens genom? Saker som ter sig kusliga till en början kan bli godtagbara lättare än man tror, om folk bara får tid att vänja sig.

Jo, men nu är det ju inte försäkringsbedrägerier som skall utredas, utan brott mot rikets säkerhet. I dagens samhälle där terrorhotet ligger tungt över allt så får man nog acceptera att vissa personer avlyssnas. Annars kanske vi har ett flygplan i Globen under nästa hocke-VM. Då kommer man inte gnälla över integritetskränkningar, utan istället gnälla på att polisen inte hade tillräckligt med information att hejda attentatet.

Har man inget att dölja så har man inget att oroa sig för.

Sant, men jag skulle fan bli lite hispig.
Och tänk om jag vill göra ett litet, litet brott i framtiden

Behöver du planera det brottet per telefon eller email till utlandet då?

[Mjolnir]

Jo, men nu är det ju inte försäkringsbedrägerier som skall utredas, utan brott mot rikets säkerhet. I dagens samhälle där terrorhotet ligger tungt över allt så får man nog acceptera att vissa personer avlyssnas. Annars kanske vi har ett flygplan i Globen under nästa hocke-VM. Då kommer man inte gnälla över integritetskränkningar, utan istället gnälla på att polisen inte hade tillräckligt med information att hejda attentatet.

Det var DNA-registrering jag pratade om. Angående terrorhotet så kan det diskuteras hur stor (eller liten, skulle jag vilja säga) hotbilden mot Sverige, av alla länder, är. Att jag eller nån annan inom rikets gränser ska dö i ett attentat ligger ganska långt ner på min lista över saker som oroar mig.

[Crusader]

Jo, men nu är det ju inte försäkringsbedrägerier som skall utredas, utan brott mot rikets säkerhet. I dagens samhälle där terrorhotet ligger tungt över allt så får man nog acceptera att vissa personer avlyssnas. Annars kanske vi har ett flygplan i Globen under nästa hocke-VM. Då kommer man inte gnälla över integritetskränkningar, utan istället gnälla på att polisen inte hade tillräckligt med information att hejda attentatet.

Det var DNA-registrering jag pratade om. Angående terrorhotet så kan det diskuteras hur stor (eller liten, skulle jag vilja säga) hotbilden mot Sverige, av alla länder, är. Att jag eller nån annan inom rikets gränser ska dö i ett attentat ligger ganska långt ner på min lista över saker som oroar mig.

Det tror jag nog de sa i New York, London, Madrid, Tokyo, Paris och Sydney också. Liksom alla de andra ställena.

[Darth Wiggy]

Tror inte att man använder DNA-bevis för att du snattar en förpackning Hubbabubba på Statoil. DNA-bevis används vid större brott, som mord, misshandel och annat. Tror inte du behöver oroa dig...

Inom Sveriges gränser finns det gott om möjliga mål för terrorister. Öresundsbron, t.ex. den går ju till den Store Satan på andra sidan sundet, och man har förhindrat åtminstone två attacker mot bron hittills. Sen har vi ju ambassader som USA, Danmark och England. Tror inte att du vill gå utanför en sådan om nån behagar slänga in en granat där. Vi ska inte inbilla oss att vi är säkra. Gör man det är man bara korkad. Inget personligt menat mot någon här!

[Mjolnir]

Tror inte att man använder DNA-bevis för att du snattar en förpackning Hubbabubba på Statoil. DNA-bevis används vid större brott, som mord, misshandel och annat. Tror inte du behöver oroa dig...

Vad har det med saken att göra? Jag tog upp problematiken med att ha ett nationellt register över folks genom och de negativa framtida konsekvenserna detta skulle kunna få. Att tekniken inte tillämpas vid brott med liten omfattning är jag väl medveten om.

Det tror jag nog de sa i New York, London, Madrid, Tokyo, Paris och Sydney också. Liksom alla de andra ställena.

Världsmetropoler allihopa, varav två anfölls pga. sin närvaro i Irak och en representerar USA:s ekonomiska inflytande. Med Tokyo antar jag att du syftar på Aum Shinrikyos attentat med saringas, som utfördes av en domedagskult och jag tror inte ens Livets Ord är så knäppa. Vad som har hänt i Paris, Sydney och "alla de andra ställena" vet jag inte men jag är inte speciellt orolig för att nån ska göra ett politiskt statement genom att spränga en pizzeria i Brynäs.

Inom Sveriges gränser finns det gott om möjliga mål för terrorister. Öresundsbron, t.ex. den går ju till den Store Satan på andra sidan sundet, och man har förhindrat åtminstone två attacker mot bron hittills. Sen har vi ju ambassader som USA, Danmark och England. Tror inte att du vill gå utanför en sådan om nån behagar slänga in en granat där. Vi ska inte inbilla oss att vi är säkra. Gör man det är man bara korkad. Inget personligt menat mot någon här!

Enligt den devisen går absolut ingen säker och det stämmer kanske, men här handlar det om relativitet - ett koncept som människan alltid har haft svårt att begripa. Vad fler skulle behöva är perspektiv - 9/11 var den värsta terrorattacken någonsin men bara i USA förolyckas 5 gånger fler människor pga. rattfylleri årligen, än de som dog då. Så förlåt om jag inte beter mig som nån hysterisk fnatthöna, i fruktan att några rubbade trashuvuden ska orsaka civilisationens undergång. Inget personligt här heller.