92 replies to this topic

[Georgia]

IMDb: Friday the 13th (2009)

Duo pumps new blood into 'Friday the 13th'

Damian Shannon and Mark Swift have been tapped to write "Friday the 13th," the remake of the horror classic being produced by Platinum Dunes for New Line.

Paramount released the original "Friday" in 1980, making Jason -- the unstoppable hockey mask-wearing killer -- a horror icon, though the serial killer made only a brief appearance in the final frames of the first movie and never killed anyone. Jason didn't even don the famous mask until the third movie.

The remake, however, will focus on Jason -- who will wear the mask and kill -- and keep the famous setting of Crystal Lake.

Michael Bay, Andrew Form and Brad Fuller are producing.

Paramount and MTV Films also are involved with the project.

The duo's boarding pumps a blood transfusion into the remake, setting it up as a possible prestrike project. The writers are no strangers to Jason, having penned 2003's "Freddy vs. Jason," the killer's last big-screen appearance. That film grossed more than $82 million domestically.

Shannon and Swift's other collaborative credits include "Hawaiian Dick" and "Power and Glory" at New Line and Universal's "Spy Hunter."

Shannon and Swift are repped by CAA, Magnet Management and Colden, McKuin and Frankel.

Hollywood Reporter

Edited by Georgia, 25 January 2009 - 13:47.

[Supertreck]

Vad är felet, men förståss. Det kommer långt ifrån inte likna originalet ett skvatt.
Den grymma råhet och skrämmande pirrande rysning kommer inte finnas i den moderna.

[Hofling]

Det var länge sen jag såg den första filmen i serien (Länge sen jag såg nån riktig jason-film överhuvudtage,t senaste var Freddie vs Jason och Jason X ), men det kommer ju bara bli en ordinär slasherfilm som innefattar nakna töser som springer runt i cirklar och dödas av Jason en efter en. Kommer bara vara blodigt, inte skrämmande, skulel jag tro

[Mjolnir]

Kan inte nån göra en remake av själva Hollywood? Ett slags "Extreme makeover" i megaformat, med målsättningen att ge industrin bara en liten smula värdighet. Då hade vi kanske fått den första sevärda dokusåpan på samma gång.

[Robert Jonsson]

JAson X rockade!

Jag ser gärna en remake på det här. Inte samma nej, men det betyder inte dåligt. Inte för att den första filmen (eller särskilt många för övrigt) var särskilt bra i första läget. Kult? Absolut. Bra kvalitétsmässigt? Nej, inte alls. Föll mig i smaken? Njäe.

[Peak]

Varför en remake. Det är väl bara att göra en fortsättning...

Remakefebern har absolut gått för långt. De skall ju göra en remake av "The Killer" nu också (länk). Vilket ger mig ungefär samma reaktion som det här och flera andra. Varför? Originalfilmen är ju mycket bra, så varför göra en remake. Gör (bättre) remakes på dåliga filmer istället!

[Crusader]

Första filmen var ju rätt dålig. Sämsta av filmern (eller, kanske inte sämmre än Jason X). Det var ju inte en sekund man trodde att det var Jason som sprang omkring i kvinnoskor med tajta byxor och uppföljarna var oftast mycket bättre. Jag tror den här remaken kan bli bra. Bara de låter Jasons mamma bita i gräset rätt tidigt.

Edited by Crusader, 10 October 2007 - 23:54.

[Cartman]

Jag säger som Peak.

Jag har ingenting emot en ny film i denna serie men jag hade då helst sett en helt ny film och inte någon remake.

[Aztecface]

Varför är jag inte förvånad?

[Supertreck]

Jag anser att man hade en högre disciplin på skådespelare förr i tiden. I ungefär nutid så ser det inte längre
så realistisk än slarvigt gjort. Förr så märke man i filmer att skådespelare verkligen har övat in sin rädsla
att se så realistisk ut.
I nya moderna filmer så kör man man bara skräck och rysare på teknisk sätt men filmerna saknar sin
andliga djupa bitande obehag som kryper sig långt in i sinnelaget så man verkligen ryser.

Trots så kan det vara samma regissör. Har dom tappat stinget som inte kan fortsätta med samma stil?

Nya filmer som ska föreställa som skräck och rysare är mera som dåliga
representationer av vad som fanns ordentligt gjort av sen förr.

Men men. Man får väl nöja sig med dagens och vantrivas med usla skräckfilmer.

[Robert Jonsson]

Visst finns det en poäng i att man har större tekniska möjliugheter nu och lätt kan gå och förvirra sig i det.

Men det finns ett annat konsumentkrav och arv från tidigare generationer i dag. Dessutom ska det sägas att många av de älskade skräckfilmerna som hyllas i dag knappast är några mästerverk - ofta ganska dassigt gjorda, men genom läget de kom och hypen de fick så tror folk de är bra, medan många nyare filmer är mycket bättre kvalitétsmässigt.

Är de mer skrämmande? Kanske inte, men det låter jag förbli osagt.

[Crusader]

Nu förtiden så ska ju alla karaktärer alltid vara så tuffa och tjejer skriker och män tittar lite stort. På de gammla svartvita skräckfilmerna så skrek även de tuffaste männen i total panik när de blev dödade. Jag minns t ex Tarantula när de tuffa jägarna sitter vid en lägereld och jättespindlen kommer och de skriker ett högljudt hemskt skrik som får det att rysa i hela kroppen och stirrar i total skräck. Om filmen hade gjorts nu så hade skriket varit ett "Aah" med nån tuff komentar som "No motherf*cking spider is gonna get me." där killen hade boxat med spindlen lite innan han dog.
Jag tror nog att folk hade bättre fantasi och lättare att sätta sig in i total skräck förr än de har nu. Nu förtiden verkar folk tro att folk är modigare än de igentligen är.

[Cartman]

Jag tror nog att folk hade bättre fantasi och lättare att sätta sig in i total skräck förr än de har nu.

Det undrar jag verkligen om det stämmer. Tycker det finns en hel del bra filmer som kvalificerar sig som riktigt otäcka och som många säkert skulle uppfatta som detsamma, det gäller bara att se bortom det som hela tiden kommer från hollywood.

[Supertreck]

Visst finns det en poäng i att man har större tekniska möjliugheter nu och lätt kan gå och förvirra sig i det.

Men det finns ett annat konsumentkrav och arv från tidigare generationer i dag. Dessutom ska det sägas att många av de älskade skräckfilmerna som hyllas i dag knappast är några mästerverk - ofta ganska dassigt gjorda, men genom läget de kom och hypen de fick så tror folk de är bra, medan många nyare filmer är mycket bättre kvalitétsmässigt.

Är de mer skrämmande? Kanske inte, men det låter jag förbli osagt.

Vad då dassiga? Medar du bildkvalite och specialeffekter. Nu verkar effekterna ta över
medan handlingen tappar sin avsiktliga fokus. Som att dagens teknik ska ersätta diverse saker
så slipper skådespelare anstränga sig för sin roll. Överslätat som gatomusikanter utan inlevelse.

Är det endast teknik och effekter som är viktigt för dig?
Hur bra skådespelare gör ifrån sig är inte viktigt?

Harkel host host hmm teknikfanatiker?

[Robert Jonsson]

Du känner mig inte särskilt väl om du tror jag bara är om teknik och effekter. Absolut inte. För mig är storyn viktigast.

Jag menar allt. Teknik, klipp, bildkvalité, filmtekniskt kunnande (och det har inte med teknologi att göra, utan hur man gör en bra film), skådespel och så vidare. Bara för det är bättre nu dock, så betyder det inte att de blir mer skrämmande. Ofta (inte alltid) tvärtom.

[Supertreck]

Du känner mig inte särskilt väl om du tror jag bara är om teknik och effekter. Absolut inte. För mig är storyn viktigast.

Jag menar allt. Teknik, klipp, bildkvalité, filmtekniskt kunnande (och det har inte med teknologi att göra, utan hur man gör en bra film), skådespel och så vidare. Bara för det är bättre nu dock, så betyder det inte att de blir mer skrämmande. Ofta (inte alltid) tvärtom.

Föreställ dig då det inte fanns så bra teknik att göra riktigt bra effekter. Istället satsade man på att lägga riktigt hård disciplin
på skådespelarna. Att karaktärer i filmen är det fokuserade som fångar uppmärksamheten.

Tycker du verkligen att moderna katastroffilmer är lika bra som förr? Nää det tycker inte jag.
Earthquake från 1974, den är jättebra. The Towering Inferno från 1974. Jättebra också.

Men nyare filmer några år gammal har sämre inlevelse och känsla.

[Rick Hunter]

Hur många Jason filmer är det nu egentligen? Ett dussin säkert.
Jag kommer ihåg hur jag satt och räknande alla mord i varje film när jag var yngre

[Robert Jonsson]

Föreställ dig då det inte fanns så bra teknik att göra riktigt bra effekter. Istället satsade man på att lägga riktigt hård disciplin
på skådespelarna. Att karaktärer i filmen är det fokuserade som fångar uppmärksamheten.

Fast det är just det. Det där stämmer helt enkelt inte i många fall. Det är en utsliten klyscha som man inte ska gå på.

Den enda poängen du har rätt i är att man i dag lättare förlorar innovativiteten där man förut inte hade massa teknik att tillgå.

Katastroffilmer är inte min kopp te så det ignorerar jag helt, eftersom jag inte kan säga något om det.

Hur många Jason filmer är det nu egentligen? Ett dussin säkert.

Ett ifrån.
Jason 1-9, sen Jason X och senast Jason vs. Freddy.

[Supertreck]

Vad då utsliten klyscha som man inte ska gå på? Förklara

Som t.ex i moderna katastroffilmer så ser man inte så mycket av på folk rädsla och förtvivlan
om dom kommer klara sig. Det är mestadels hjältar som får stå i rampljuset som sköter allt
och så var problemet inte så stort

Som t.ex Day After Tomrrow. En katastroffilm på en katastrof på en usel film jaja.
Inte såg folk så fasligt rädda och förtvivlande hur det kommer att bli.
Nåväl. Massa vatten kommer in i staden. Men inte får man så många scener på folks skräck
och massa andra. Det tog inte lång tid. Nåväl. flera tornarder men scenerna blir bara på långt håll.
Inte så mycket tid på folks skräck.

I gamla filmer så hade faktisk hjältar skrumplor och misslyckande, trots att de blev hjältar
till slut som förtvivlat försökt räddat folk medan några råkar dö i tragiska situationer som de försökt rädda.
En vägande pirrig handling mellan förtvivlan hopp och lycka. Men hur får man med det om man bara
fokuserar sig på hjältar och räddningsaktioner och annat runt omkring?

Samma sak är det med skräckfilmer.

[Cartman]

Jag kommer ihåg hur jag satt och räknande alla mord i varje film när jag var yngre

Nu behöver du inte göra det själv längre...

Om man har mista intresse för filmerna bör man hålla koll på Friday the 13th: The Website för nyheter och annat skoj om dom tidigare filmerna. Förr hade dom ett forum som jag var aktiv på men det kraschade för ett tag sedan och gick då i graven.

[Robert Jonsson]

Vad då utsliten klyscha som man inte ska gå på? Förklara

Det är självförklarande. Bara för man upprepar en lögn tillräckligt måpnga gånger blir den inte sann.

Använd relevanta exempel istället. Inte orelevanta och försöka översätta dem sedan. Jag återkommer senare med svar om du bemödar dig uppföra relevanta exempel för frågan som diskuteras.

[Corto Maltese]

Har aldrig varit ett fan av denna serie så varför inte göra en remake som dessutom har möjlighet att blir bra.

[Walker]

Förstår inte denna upprördhet över remakes. Om man uppskattar de ursprungliga filmerna och inte vill se de "befläckas", så kan man helt enkelt välja att fälla ut skygglapparna och bortse från att nyinspelningarna existerar.

Kan jämföra med musikvärlden. För att ta något exempel så väljer jag Björn Skifs "Hooked on a feeling", en klassiker från 70-talet som framförs på ett bra sätt av Skifs röst. Låten var förövrigt den första svenska USA 1.an, men de känner väl de flesta till?? Nästan 30 år senare spelare den amerikanska skådespelaren David Hasselhoff in en cover på samma låt, med kanske inte riktigt samma tidlösa kvaliteter som Skifs version. Hur reagerade då fans av 70-talsmusik, hur reagerade de medelålders gubbarna i Blue Swede och framförallt sångaren Björn Skifs? De reagerade inte alls eftersom detta enbart var en cover och de visste att de gjorde orginalet.

Vad vill jag då säga med detta? Jo att covers/remakes alltid är just kopior, i sällsynta fall kan de överträffa orginalet och tillföra något nytt men i det flesta fall är de bara bleka eller allt för färgranna (effektfulla) kopior av ett
orginal. Så mitt råd till dej Supertreck - fram med skygglapparna!

[Supertreck]

Vad då utsliten klyscha som man inte ska gå på? Förklara

Det är självförklarande. Bara för man upprepar en lögn tillräckligt måpnga gånger blir den inte sann.

Använd relevanta exempel istället. Inte orelevanta och försöka översätta dem sedan. Jag återkommer senare med svar om du bemödar dig uppföra relevanta exempel för frågan som diskuteras.

Vad då lögn?. Varför inte mina svar relevanta?

Jag ljuger inte. Jag utgår från hur skådespelare är i gamla jämfört med moderna
Om du tänker fortsätta att säga att mina svar är irelevanta och lögn så tänker jag inte
befinna mig i denna inskränkning du kör med.

Edited by Supertreck, 13 October 2007 - 14:48.

[Robert Jonsson]

Okej, om du definierar lögn som "medvetet för fram en osanning" så är det fel av mig. Däremot är det du säger felaktigt.

Och irrelevant är dina katastrofen-filmer. Använd konkreta skräckfilmstitlar istället.