10 replies to this topic

[Supertreck]

Hej

Jag är något irriterad på dålig animering. Oftast lyckas de inte få realistiska rörelse på figurerna.
Inte är det normalt att man förplanerar alla rörelse? Det ser ut som figurerna flitigt lärt sig alla rörelse utantill.
Så slapp de slösa bort nån halmeter avvikelse från och till.

Normalt så har man intigt och gör oberäkneliga rörelse. Man är inte så exakt medveten om allt som t.ex
att man rörde på handen axeln eller foten medan man utför något.

beroende olika kroppsbyggnader så har inte folk exakt samma gångstil. En överviktig figur kan inte röra sig
som den vore lätt och smal. Det strider emot fysiken. Beroende tjocklek på benskelettet bredd fetma och vikt så avgör detta
hur en korrekt rörelse blir.

Är det meningen att filmen ska vara seriös så blir det ett fiasko när alla figurer rör sig så exakt som robotar.

[Den Gröne Hämnaren]

Ja, särskilt om rörelsernas realism inte lever upp till modellernas.

Är det någon särskild film du tänker på?

[Supertreck]

Ja, särskilt om rörelsernas realism inte lever upp till modellernas.

Är det någon särskild film du tänker på?

Man kan ta t.ex Star Wars. Det avslöjar sig direkt när figurer rör sig bland skådespelare. Som att det fanns en viss konsistens som gör att det verkar trögare för figurerna att ta sig fram. Som att figurerna lever i en egen vattendimension. Men skådespelarna gör inte det.

Eller att de rör sig som en luftdriven leksaksgrävmaskin. Inte så precisa rörelse än något segt. Darrar man så reagerar inte traktorn alls.

Men inte någon tycks kommit på att konstruera fysiska lagar i ett animeringsprogram. Så skulle det se verklighetstroget ut.
Så väljer man hur mycket figuren väger på olika kroppsdelar.

[Kermit]

Tycker mer det stämmer förr då, animeringstekniken har gått framåt, det kan man verkligen se. Stor skillnad mellan Star Wars Episod I eller Episod III t.ex. Eller man kan titta på Gollum i Sagan om ringen eller på Avatar för att se att det ofta ser jävligt bra ut numera.

[Supertreck]

Men varför spelar man inte in verkliga rörelser istället för att konstruera dom, så blir det inte så lyckat? Att ha specialdräkter på sig med noder i ett sensorsystem

[Kermit]

Det gör de väl...?

[Hofling]

Andy Serkis, som spelade(ja, kommer till det) Gollum i LotR-filmerna hade en dräkt med noder på sig. Så t-ex scenen där Gollum fångar fisk åt Sam och Frodo, så är det Andy som slänger sig runt och plaskar.

Sen vet jag inte hur det är med t-ex Avatar, men jag tror de använde dne tekniken med.

Annars får jag hålla med om att i vissa filmer är de animerade karaktärerna väldigt stela. En sak som gjorde mig beviken med The Incredible Hulk var då slutstriden skulle sätta igång, och hulken tar sats. Kändes inte som att det fanns någon tyngd i stegen, i mitt tycke. SÅ visst kan de göra bättre, men det har ju märkvärt gått framåt de senaste åren.

[Kermit]

Ja, du sammanfattar det hela väldigt bra i slutet där tycker jag. Tekniken går hela tiden framåt och saker man tyckte såg skitbra ut för några år sedan ser inte fullt så bra ut nu heller. Som Spider-Man 1 kanske. Och ja, de hade såna dräkter med "noder" på Avatar också.

[Supertreck]

Det är bara fåtal gånger jag kan tycka något är bra.
Men är det film så borde man stränga sig ordentligt så man inte tror att man se nåt uppspelat som film från nåt dataspel. Inte känner sig man sig så imponerad när man får dataspelsupplevelse av en film. Vem gör det?

Så kan man undra vad det kan ha kostat för att få figurerna röra sig i dataspel jämfört med film? Ansträngningen kanske är ganska jämn?

[Kermit]

Fast det är ju precis samma sak med de lite äldre filmerna. Då använde man sig ofta av Animatronics-dockor, och det var ju inte direkt alla gånger det såg helt realistiskt ut heller. Tekniken går framåt och man behöver ju inte rasa på datortekniken. En fördel är att vi kan se en mängd saker som regissörer velat skildra men inte klarat av förr i tiden. Som superhjältar nu, Avatar, en del saker i Star Wars osv osv. Nackdelen är att man sällan lämnar saker åt fantasin. Och att tekniken hindrar ibland kan vara en bra sak. Som när man inte får se så värst mycket av Hajen i Hajen 1, läste att Spielberg hade velat ha med betydligt mer om tekniken tillät det. Samma sak med Alien 1, det blir ofta mer otäckt när man inte ser monstren i full detalj hela tiden. Bara några små exempel, som sagt, fördelar och nackdelar med båda.

[Supertreck]

Fast det är ju precis samma sak med de lite äldre filmerna. Då använde man sig ofta av Animatronics-dockor, och det var ju inte direkt alla gånger det såg helt realistiskt ut heller. Tekniken går framåt och man behöver ju inte rasa på datortekniken. En fördel är att vi kan se en mängd saker som regissörer velat skildra men inte klarat av förr i tiden. Som superhjältar nu, Avatar, en del saker i Star Wars osv osv. Nackdelen är att man sällan lämnar saker åt fantasin. Och att tekniken hindrar ibland kan vara en bra sak. Som när man inte får se så värst mycket av Hajen i Hajen 1, läste att Spielberg hade velat ha med betydligt mer om tekniken tillät det. Samma sak med Alien 1, det blir ofta mer otäckt när man inte ser monstren i full detalj hela tiden. Bara några små exempel, som sagt, fördelar och nackdelar med båda.

Som t.ex vissa missar som i filmen Titanic. Båten var väldig skarp,, men inte folket som gick omkring. Här glömde dom filtrera så allt ser likadant.