66 replies to this topic

[Kermit]

Hmmm, jag är själv inte så intresserad av att diskutera politik på det här forumet eller ens på nätet, men jag tycker inte heller att det skulle vara något slags tabu att göra det. Ser faktiskt ingen anledning till att politik inte skulle få diskuteras här, för det finns massor av andra ämnen som också potentiellt skulle kunna hetta till som ändå diskuteras.

Problemet är väl också att ibland kan oviljan att diskutera och vissa attityder göra folk mer upprörda än själva diskussionen i sig...

[Groundsplitter]

En liten tankeställare, om de måste dela ut sådant de inte känner de kan stå för moraliskt, varför stoppa där? Då skall de även dela ut paket som är direkt olagliga också, för det är deras jobb... Det är snårigt det där och jag tycker det absolut viktigaste är att man följer sitt hjärta. Om Posten är missnöjda med det får de väl sparka personen, men det är en annan sak...

Det angår inte brevbärarna vad som finns i posten de delar ut. De ska låtsas som att de inte ser någonting annat än adressatens namn och adress. Eller ska vi ge dem tillåtelse att öppna posten också, så att de kan göra en bedömning av ifall de vill dela ut försändelserna eller ej när det inte finns några ledtrådar på utsidan?

Jag instämmer till fullo med Peaks första inlägg i den här tråden. Hade han inte redan dragit parallellen om hur han skulle agerat om han haft i uppdrag att dela ut moderat valmaterial, så skulle jag dragit exakt samma exempel. Jag har noll och intet till övers för moderaterna, men det är inte min sak att avgöra vad jag vill bära ut eller ej.

Hur menar ni att valmaterialet skulle bli utburet om man lät brevbärarna välja själva? Ska man behöva sätta in flera brevbärare på samma rutt bara för att få all post utburen? Vad skulle inte det kosta?

[Robert Jonsson]

Det kostar inte särskilt mycket mer - för det var så som skedde i det här fallet. De tog brevbärare från andra skift och bytte helt enkelt. Det står i artikeln

Ser faktiskt ingen anledning till att politik inte skulle få diskuteras här, för det finns massor av andra ämnen som också potentiellt skulle kunna hetta till som ändå diskuteras.

Politik får diskuteras här - vi är i Off Topic-forumet. Det är så. JAG tycker inte det bör göra det - även om det får. Det är enbart min personliga åsikt.

Och nej, det finns inte särskilt många andra ämnen som i grunden är lika brandfarligt som just politik. Efter bevistat både engelska och svenska forum reguljärt i över tio års tid och skött moderering av forum i runt 8 år så talar erfarenheten sitt rätt klartydiga språk...

Problemet är väl också att ibland kan oviljan att diskutera och vissa attityder göra folk mer upprörda än själva diskussionen i sig...

Sant så, sant. Folk får inte tycka utan någon stöddig jävlig kommer och vill ha argument...

(Ja, jag vet. Jag talar om mig själv )

[Marie Morot]

Jag diskuterar gärna politik, men vill inte se det slå över i något flame war som förstör stämningen. Men jag är för den skulle inte ute efter att ha en smetig gulle-gull-inställning där alla måste tassa på tå för att inte tycka för mycket eller högljutt i någon fråga. Det är ju diskussionen och de olika synsätten som är det intressanta och som gör ett forum levande. Vill man bara ha medhåll kan man lika gärna föra ett samtal med sin spegelbild.

För att återgå till brevbäraren och hans dilemma så måste jag som en självständigt tänkande person ha rätt att leva efter min etisk/moraliska övertygelse och om min arbetsgivare kräver att jag bryter mot denna har jag rätt att vägra utföra den uppgiften. Om arbetsgivaren då väljer att avskeda mig är ju en sak, men med det svenska systemet med arbetsrätt etc är jag ganska övertygad om att det inte räcker som skäl. Omplacering får man finna sig i, i den mån det är möjligt.

Och utsträcker man sig längre, så kan man jämföra brevbärarens vägran med t ex en läkare som vägrar utföra aborter eller en travkusk som vägrar använda piska för att få hästen att springa fortare. Som läkare väljer man väl då att inte arbeta inom en gren av medicinen som gör att man ställs inför det valet och som travkusk tar man till andra metoder, men som brevbärare är det fira valet inte så fritt och att vägra bära ut något som man finner helt förkastligt kan jag absolut förstå. Hade jag själv varit i den positionen kanske jag gjort samma sak.

[Kermit]

Politik får diskuteras här - vi är i Off Topic-forumet. Det är så. JAG tycker inte det bör göra det - även om det får. Det är enbart min personliga åsikt.

Och nej, det finns inte särskilt många andra ämnen som i grunden är lika brandfarligt som just politik. Efter bevistat både engelska och svenska forum reguljärt i över tio års tid och skött moderering av forum i runt 8 år så talar erfarenheten sitt rätt klartydiga språk...

Jo, du har nog en klar poäng i att politik kan vara "brandfarligt" vid närmare eftertanke. Och i stort sett så har vi väl samma åsikt här, det är mycket av den anledningen du säger jag inte heller vill diskutera någon politik t. ex här. Sen vet jag att jag själv kan bli upprörd eller uppröra folk, så det är ännu ett skäl.

Bara mina två ören...

[Peak]

Problemet med att diskutera politik är att det lätt hettar till och sånt beroende på starka känslor. Det är bara att kika in på forums som har specifika politikforum (speciellt om de är amerikanska) för att se detta.

Vilket gör att en del forums (som dvdforum) vanligtvis inte tillåter politiksnack (förutom nu vid valet då de gjort ett subforum för det).

Jag själv brukar inte bli sådär jätteupphetsad när jag pratar politik, och jag ber alla andra att inte heller bli det.. Detsamma gäller i politiktrådar som i andra trådar: [Bill & Ted]Be excellent to each other[/Bill & Ted]

[super85]

Brevbärarna ska göra sitt jobb och dela ut posten.

[Robert Jonsson]

En kort, precist och oklanderlig åsikt.

[uniteder]

Helt idiotiskt och ett rent tjänstefel. En brevbärare kan ju inte få välja själv vilken post h*n vill dela ut!

Folk klagar på att SD är odemokratiska, men de som vägrar låta dem säga sina åsikter fritt är minst lika farliga för demokratin.

[Wylie Times]

Min brevbärare har iaf inga moraliska värderingar problem med att dela ut posten. Jag fick brev från Sverigedemokraterna idag.

[Robert Jonsson]

Frågade du honom? Annarts kanske din vanliga brevbäraree var utbytt mot en annan?

[Mjolnir]

Ja, din vanliga kanske sitter hemma just nu, gråter floder och käkar Prozac för att posten ville att han skulle dela ut saker han inte tycker om.

[Robert Jonsson]

Nej, nej.... Han är ju glad och lycklig för han slapp dela ut posten och fick arbeta i ett nytt distrikt. Häng med

[Wylie Times]

Det kanske var en Sverigedemokrat förklädd till en brevbärare.

Fast då blir jag lite orolig över hur han fick tag på resten av min post...

[Robert Jonsson]

Men han kanske är en SD:are som jobbar som brevbärare?

[Snälle Hulken]

...även om du inte reagerar som mer omogna element gör.

...nu pratar han om mig igen



Skönt att se att tråden blivit en riktig Sci-Fi Nytt-tråd igen: alltså onödigt off topic där alla är glada

[Robert Jonsson]

...nu pratar han om mig igen

Tar du åt dig, så visst

[Snälle Hulken]

...nu pratar han om mig igen

Tar du åt dig, så visst

Jag är bara van

[Jazzdevil]

Oj jag halkade visst in lite sent i denna debatten, har inte läst i genom alla inlägg men av de jag läst så får jag tillstå att jag har förståelse för bägge sidor i denna konflikt. Jag känner till SD:s politik lite sisådär men min uppfattning är att den har blivit mer rumsren (jag kan tom hålla med dem i vissa avseenden), ett flygblad som stacks i min hand för ett tiotal år sedan var faktiskt riktigt obehagligt men idag verkar de mer vara en hardcore version av folkpartiet och kristdemokraterna med en touch av vänsterpolitik.

Vad jag egentligen undrar är om en brevbärare ska kunna dela ut vad som helst. Var drar man gränsen så att säga? Oavsett om det gäller extrema höger- eller vänsterpartier, om de nu skulle föra en politik med betydligt mer kontroversiella yttringar skulle det fortfarande vara fel att vägra dela ut? Är det så enkelt så att det är Sveriges författnings samling som bestämmer gränserna eller vad tycker ni?

Ska i ärlighetens namn säga att jag ställer mig nästan totalt oförstående till Nationalism som ideologi och jag kan förstå att ett gäng brevbärare tycker det är obehagligt att dela ut reklam som förespråkar en politik som bygger på nationalism. Men som tidigare påpekats skulle det mycket väl kunna vara så att det finns brevbärare som invadrat från tex ett kommunistiskt tjeckoslovakien och den postisen kanske inte vill dela ut vänsterpartiets (även om det numera bara är V och inte VPK) reklamblad.

[Peak]

Jo, SD har väl som alla andra partier mjukat upp sina åsikter under årens lopp. De som inte gillade det hoppade över till ett nytt parti, Nationdemokraterna, som väl är ungefär som "gamla" SD.

SD insåg väl att de var tvungna att försöka rensa upp lite för att få röster, men än så länge funkar det iaf inte upp till 4%-spärren...

[uniteder]

Vad jag egentligen undrar är om en brevbärare ska kunna dela ut vad som helst. Var drar man gränsen så att säga? Oavsett om det gäller extrema höger- eller vänsterpartier, om de nu skulle föra en politik med betydligt mer kontroversiella yttringar skulle det fortfarande vara fel att vägra dela ut? Är det så enkelt så att det är Sveriges författnings samling som bestämmer gränserna eller vad tycker ni?

Min åsikt är att det är fel att vägra dela ut även om det så rör sej om ett parti som tycker det är okej med pedofili eller att skjuta människor för att de har fel hudfärg eller kapa av tårna på alla som behöver större än storlek 40 på skorna.

Det spelar ingen roll hur idiotisk en idé är, i en demokrati ska folket få möjlighet att ta ställning till alla förslag på samma villkor och ingen ska få bestämma vad andra ska tycka är rätt och fel.

Edit: Jag fick förresten en broschyr och valsedlar från SD idag så här respekterar brevbäraren demokratin

Edited by uniteder, 07 September 2006 - 23:00.

[Snälle Hulken]

Nu ska jag fråga en sak, som jag alltid ansett som självklar, men som tydligen inte är det:

I demokrati ska alla få uttrycka sin åsikt. Får man då uttrycka hat mot andra, idka förtryck osv (jag tror alla förstår vad jag menar)? Räknas det som demokrati då?

[Robert Jonsson]

I en (total) demokrati så skall du ha rätt det, vilken är en av anledningarna att jag är emot en total demokrati.

Utvecklar lite ytterligare: Så länge som de element som vill underminera mänskliga rättigheter och demokrati inte har makten är det helt okej för dem att uttrycka sina åsikter fritt och det kallas för demokrati. Men när det väl är deras tur i makten kommer inte vi ha rättigheterna som de hade.

(Nu talar jag inte om SD här, utan vecklar vidare det betydligt mer...)

[Mjolnir]

I demokrati ska alla få uttrycka sin åsikt. Får man då uttrycka hat mot andra, idka förtryck osv (jag tror alla förstår vad jag menar)? Räknas det som demokrati då?

Visst gör det det. Demokrati betyder bara "folkstyre". Antika Aten var en demokrati, trots slavhållning och diverse brutaliteter normala på den tiden. För att förhindra förtyck krävs specifika lagar mot sådant. USA har t.ex. betydligt tolerantare hållning till hets mot folkgrupp än Europa. De har yttrandefriheten mer eller mindre ristad i sten (eller deras konstitution rättare sagt).

[Marie Morot]

I USA:s fall så har denna rätt i praktiken blivit väsentligt urholkad sedan 9/11 dock.

I Aten var denna demokrati enbart förbehållen de män som räknades som fria medborgare. Kvinnor, invandrare och slavar hade inte denna rättighet. Men grundvalarna för vad en demokrati är och som vi lever efter idag är sprungna ur de principer de slog fast och praktiserade.