80 replies to this topic

[Spidde]

Jag håller med Kermit (ibland gör jag det )...anledning att jag fastnade för Batman när jag var liten var nog att han var en sån cool och "mörk" superhjälte, dessutom skadade det ju inte att det finns en mängd grymma leksaker också

Nuförtiden gillar jag dock Batman p.g.a. han och alla andra karaktärers personlighet och eftersom serien fortfarande är så cool och mörk. Fast ibland kan det bli på tok för mörkt och otäckt som i "Arkham Asylum" ...

[SwedishSuperhero]

Betyg: 8 ostar av 10 mögliga.

Såg Batman Begins i torsdags och älskade den. Jag är glad över att den kom samma sommar som Fantastic Four, vilken jag såg två veckor sedan, speciellt med tanke på hur brett de skiljer sig från varandra och ger mig den sortens variation jag vill ha i superhjältefilmer. FF är främst gjord som underhållning med mycket eye candy och skratt medan BB är mer inriktad på handlingen och karaktärernas djup. Hurra för mångfaldigheten!

Orkar inte gå in på detaljer, förutom att jag är glad över den mörka tonen som vi äntligen får se i en Batman-film och Bale förtjänar verkligen cred för sin prestation. När jag såg honom i Cubic/Equilibrium efter att ha hört att han fått rollen visste jag att han var rätt. Angående Katie Holmes måste jag säga att hon gjorde ett okej, inte för dåligt jobb men jag hade dock svårt att sluta tänka på hennes pr-jippo med Tompan "Jag kan förolämpa vem jag vill för jag är scientolog" Cruise.

Om man ska gå in på uppföljare vill jag gärna se Bruce adoptera Dick Grayson. Han behöver inte bli Robin i den första filmen han är med i och jag tror de kan göra honom mindre technicolour och mer åt Nightwing-hållet. En corny idé jag har ifall Jokern är med i nästa film är att de spelar låten "The Joker" av Steve Miller Band, mest för att jag tycker det är en skön låt.

[Spidde]

Det skulle vara skönt om de hade med "The Joker" på nästa soundtrack...och en Robin åt Nightwing-hållet är inte helt fel heller!

[Hofling]

GE... MIG... MER!!!

Kom nyss hem från den, och kan bara säga att jag älskade den! <-- ok, detta skrevs egentligen 20:45

Far min satill mig efteråt att det märkts att jag väntat på att han ska visa sig som batman, jag satt visst och knuffade till honom och mumlade "nu kommer han! nu kommer han!"

Jag hade banne mig gåshud, och så oerhört objektiv som jag låter nu får den 8 batarangs och ett joker-kort av 10 möjliga


fan, måste se den igen

Edited by Hofling, 07 August 2005 - 11:46.

[Wylie Times]

Kan bara instämma. En riktigt bra film Klart bästa Batman filmen (Undantaget 60-talsfilmen då ) Christian Bale är som väntat mkt bra i titelrollen och Michael Caine funkar väldig bra som Alfred. Sen hade jag ganska svårt att se Gary Oldman som good guy men det var nog på tiden att han fick spela en sån roll också...
Katie Holmes var däremot bara tråkig. Inget som förstörde direkt men dom kunde ha haft en roligare skådis i rollen. En kompis påpekade att den påminner om en skräckfilm på vissa plan. Batman "stalkar" skurkarna precis som en mördare i slasherfilmer men det är ju precis så det ska vara. Som i serierna. En uppföljare ser jag för en gångs skull fram emot.

[Walker]

Ställer mig i hyllningskören till Batman Begins. Överträffar det mesta i seriefilms-gengren, mycket beroende (enligt mig) för att det inte känns som en seriefilm utan en "normal" film om hur en man vänder en personlig tragedi och sina inre demoner till något positivt. Bale, Caine, Freeman, Neeson, Oldman mfl är lysande... Vilket A-Team av skådisar som är med

Ända invändning jag har är scenen när Bruce inte säger sig vara en bödel och vägrar döda en mördare...för att därefter spränga templet och förmodligen många av sina vapenbröder i luften som han levt med i åratal...allt bara för att han inte vill vara bödel. Fast jag förstår att scenen är nödvändigt för upplösningen på slutet.

Betyg: 8 av 10 Patric Bat(e)man

[super85]

Begins är första Batman filmen som även fått så enormt bra recensioner från Batmans serieskapare, och sen har Begins fått överlägset bäst recensioner av alla Batman filmer.


Och så har filmen tjänat in över 200 miljoner dollar i USA villket är officiella gränsen för en "Blockbuster" . Och totalt 360 miljoner dollar världen över hittils. En enormt bra prestation för en franchise som var i stort sätt död efter "Batman&Robin". Annat att notera är att Warner Brothers inte alls hypade filmen som en typisk leksaks-försäljnings-rulle som de gjort med alla tidigare Batman filmer. Visst säljs det prylar i stora lass nu också,men jämfört med t ex Fantastic Fours promotion så har WB närmast varit diskret.

[Erika]

Jag har också nu fått sett Batman Begins och den var bra, men lite småtråkig ibland. Skådespelarna var bra (Katie Holmes var väl inte så speciell, men hon var bättre än Jessica Alba). Musiken var tyvärr ganska tråkig och var något som jag inte fann något märkvärdigt alls.

Jag orkar inte pladdra på ( ), så den får en svag åtta av tio möjliga.

[Jazzdevil]

Det är svårt att jämföra denna version av mörkrets egna riddare med de tidigare filmversionerna. Och just nu vet jag faktiskt inte hur jag skulle rangordna de olika filmerna. Till en början vill jag dock instämma med Erika som här ovan påpekar två av filmens stora problem, dels att musiken var lite småtråkig ibland men också att filmen i sig var lite småtråkig.

För att börja med musiken så tycker jag det är ofantligt tråkigt när man använder de tradfitionella stråkarna för att understryka spänning allt enligt konventionell Hollywood anda. Danny Elfmans musik var pricksäker och innehöll få klyschor. Musiken i Batman Begins uppvisar ingen egenhet och tillför tyvärr ingen ytterliggare dimension till filmen som Danny Elfman lyckades så bra med.

Ojämnhet verkar för mig vara ledordet för denna filmen. När det gäller tex tempot i filmen så är det ojämnt och som nyss nämnt blir filmen lite småtråkig ibland. I vissa passager händer väldigt mycket medan man stundtals sitter och blir lite uttråkad. Jag kräver inte en uppspeedad rulle á la Bruce Willis men gärna ett jämnt tempo.

Intrigen är ojämn även den. Jag gillar vissa aspekter av intrigen. Till exempel att ge Arkham en stor betydelse i filmen, att de använder mycket av det "mörka" från serien, att batman får möta mer ordinära moståndare, att fokusera mer på bruce wayne, att ge utrymme åt prebatman eran, att ge stort utrymme till alla Gothams olika karaktärer och att introducera mer intressanta skurkar (till skillnad från James Camerons misslyckade tilltag med Mr Freeze). Men vissa delar är jag mer nehativt inställd till. Tex tycker jag de motarbetar sig själva när de försöker göra en mer "realistisk" batman (i jämförelse med Tim Burtons Batman som var mer sagolik) men ändå vecklar in sig i ett knepigt domedagsscenario inkluderande galenskapsdroger och vattenförångande supervapen. Jag gillar inte att de försöker få Bruce Wayne till att tvingas framstå som en otrevlig östermalms bratt (även om christian bale gör den rollen utmärkt). Jag gillar inte att de tappar mycket av det gotiska och skruvade som Tim Burton lyckades så bra med.

Skådespelarmässigt var det en riktig stjärnparad. Vissa bra val och vissa mindre lyckade val, ojämnt även här. Gary Oldman och Michael Kaine hör till de bättre. Katie Holmes och Morgan Freeman hör till de sämre. De sistnämnda kanske inte gör några katastrofala roller men Morgan Freemans roll är ovanligt slätstruken och man undrar ju om den karaktären verkligen behövdes och i Katie Holmes fall är det en synnerligen ointressant personlighet som kunde gjort mer intressant med en annan aktris.

Denna version av batman kändes mer som en normal film som Walker redan har påpekat och jag tycker inte det enbart är positivt. Tex följde de alla Hollywoods mallar för en typisk actionfilm vilket jag tycker är rätt trist. Tim Burtons filmer kanske vissa tycker är mer löjeväckande men jag gillar verkligen det gotiska och skruvade gotham han framställde så skickligt, även om hans batman hade sina nackdelar så skulle kanske en symbios av Burtons och Nolans filmer bli den perfekta Batman filmen?

Även om jag rakt igenom inte är direkt lyrisk tyckte jag ändå att det var en bra film med bra ambitioner. En bättre intrig, mindre klyschor och mer balans i uppföljaren, så kanske det kan bli en film att se fram emot riktigt mycket.

[Walker]

att ge stort utrymme till alla Gothams olika karaktärer och att introducera mer intressanta skurkar (till skillnad från James Camerons misslyckade tilltag med Mr Freeze). Men vissa delar är jag mer nehativt inställd till. Tex tycker

Har Cameron gjort Batman???? Vad hette den Batman -Abyss?

[super85]

För att börja med musiken så tycker jag det är ofantligt tråkigt när man använder de tradfitionella stråkarna för att understryka spänning allt enligt konventionell Hollywood anda. Danny Elfmans musik var pricksäker och innehöll få klyschor.

Ok, men igen det här är en restart. Att trycka in Danny Elfmans theme i Batman Begins skulle inte funka, Zimmers musik passar in i Begins, hur man än ser det, om man inte gillar musiken så är det ok, men Elfmans theme skulle inte passa in i Begins på något sätt alls.

Ojämnhet verkar för mig vara ledordet för denna filmen. När det gäller tex tempot i filmen så är det ojämnt och som nyss nämnt blir filmen lite småtråkig ibland.

Nolan följer mallen som Richard Donner satte med Superman:The Movie och Sam Raimi också använde i Spider-Man, det är den typen av originfilmer som publiken och fansen gillar. Förstår dock om folk vill ha action och explosioner från ruta ett.

(till skillnad från James Camerons misslyckade tilltag med Mr Freeze

Joel Schumacher

Tex tycker jag de motarbetar sig själva när de försöker göra en mer "realistisk" batman (i jämförelse med Tim Burtons Batman som var mer sagolik) men ändå vecklar in sig i ett knepigt domedagsscenario inkluderande galenskapsdroger och vattenförångande supervapen.

Batman är inte en realistisk karaktär, men han är en av de mer realistiska karaktärerna från DCs superhjälte universum. Själva handlingen är inte långt ifrån något från en James Bond film, och Bond var en influess för Christopher Nolan, precis som Bond var något som Denny O'Neill blev inspirerad av när han skrev Batman på 70-talet, och O'Neill skapade R'as Al Ghul med Neal Adams...och Begins är inspirerad även av deras serier....`

Jag gillar inte att de försöker få Bruce Wayne till att tvingas framstå som en otrevlig östermalms bratt (även om christian bale gör den rollen utmärkt).

Något taget direkt från serierna. T ex hur Bruce Wayne agerar med den svarta bimbon i Wayne manor när Gordon är på besök med hans fru i Millers Year One. En sån scen som fansen bett och bönat om sen 1989.

Jag gillar inte att de tappar mycket av det gotiska och skruvade som Tim Burton lyckades så bra med.

Det där är givetvis en smaksak, jag hatar idag det mesta av vad Tim Burton gjorde med sitt "Gotiska", speciellt för att filmerna såg ut som att de var gjorda i en studio. Tex biljakts scenen i första filmen där de kör runt på samma gata om och om igen. Nolan ville att Batman skulle vara det mest fantastiska i den världen, istället för Tim Burton som endast var intresserad av det visuella och skurkarna.

men Morgan Freemans roll är ovanligt slätstruken och man undrar ju om den karaktären verkligen behövdes

Faktiskt. Lucious Fox är en karaktär från serierna och här är hans roll givetvis som Bruce Waynes variant på Q från Bond. Tycker att Freeman är riktigt bra.

i Katie Holmes fall är det en synnerligen ointressant personlighet som kunde gjort mer intressant med en annan aktris

Kanske. Men Rachel Dawes är närmast en bra kvinnlig karaktär man kommit i Batman filmerna med undantaget Catwoman. I försig var den karaktären inte speciellt välskriven heller men Michelle Pfeiffer gjorde rollen sin egen. Rachel Dawes är en super karaktär värd en spin off rulle jämfört med Vicky Vale, Dr Chase Meridian, och den där bimbon spelat av Elle Mcpearson och Alicia Silverstones Bat Slut i Batman and Robin. De var pappfigurer rakt av, här är det en bra karaktär, som dock kunde spelats bättre och mer levande.

Denna version av batman kändes mer som en normal film som Walker redan har påpekat och jag tycker inte det enbart är positivt. Tex följde de alla Hollywoods mallar för en typisk actionfilm vilket jag tycker är rätt trist

Mallen är från Richard Donner och Sam Raimi, möjligtvis en del från Bryan Singer också som var starkt influerad av Donner när han gjorde första X-men. Annars har jag svårt att se Batman Begins som en typisk Hollywood actionfilm, och även om den skulle vara det, så ser jag det som något positivt.

Tim Burtons filmer kanske vissa tycker är mer löjeväckande men jag gillar verkligen det gotiska och skruvade gotham han framställde så skickligt, även om hans batman hade sina nackdelar så skulle kanske en symbios av Burtons och Nolans filmer bli den perfekta Batman filmen?

Där går vi åt varsitt hål. Jag gillar verkligen INTE det som Burton gjorde(rakt av hatar vissa saker precis lika mycket som det som Schumacher gjorde), mest flashiga visuella grejer, och yta, sen en del samhällskritik etc, blandat med tysk industrialism etc.. . Ett av Batman fracnhisens största problem var att fansen aldrig fått se en Bruce Wayne som man verkligen brydde sig om. Jag anser att Batman Begins är nästan ruta för ruta den perfekta origin-rullen för Batman/Bruce Wayne. Och den första filmen i serien som är inspirerad av serietidningen, och gjord av folk som faktiskt t om skrivit karaktären i serieform!. Känslor är viktiga för mig när det gäller serieadaptions

Burton sa en gång "I didn't want to make a film about a guy with muscles and a square jaw, if he is that, then why does he have to put on a costume and fight crime". För mig räcker det där för att säga att han inte fattar vad Batman handlar om. Om han inte fattar det , så kan han göra nånting annat, inte Batman filmer.

mindre klyschor och mer balans i uppföljaren,

Som att göra Jokern till mördaren av Bruce Waynes föräldrar eftersom det inte var en klyscha?


Var tvungen att kasta in den där. Åsikter har vi alla, men Begins är en film jag brinner för. Kunde inte undvika att svara på din recension.

[Robban]

Han menar nog Schumacher

[super85]

Batman Begins handlar om hur man kan använda något negativt som hänt dig, till att göra något positivt. Det handlar om hur en man kan göra en skilnad, och att överkomma rädsla. Det är vad Batman Begins handlar om. Burton har tankar, koncept och andra grejer i sina filmer, och han målar vackra bilder tack vare lysande DOP som han använder. Men hans sätt att "berätta" historier, hatar jag, jag råhatar det mesta. Finns flera scener han gjort som jag älskar att kolla på, men som helhet så klarar jag inte av det. Det är en helt fel bild av hur man gör filmer som jag tycker att han ger. T ex Burtons filmer, som har "Freak"-bilden, och en del sämhällskritik, är inte alls lika starkt berättat som Nolan gör. Vissa gillar Nolan, vissa gillar Burton, vissa gillar båda.


Ville bara poängtera att jag inte vill starta nåt tjafs, men diskussion startar jag gärna .

[Jazzdevil]

”Ok, men igen det här är en restart. Att trycka in Danny Elfmans theme i Batman Begins skulle inte funka, … men Elfmans theme skulle inte passa in i Begins på något sätt alls.”

Det håller jag verkligen med om!!!

”Zimmers musik passar in i Begins, hur man än ser det,”

Det håller jag verkligen inte med om!!! Eller det beror lustigt nog på hur man ser det. Den är ju gjord efter filmen, får man anta, och därför passar den in, men jag tycker inte filmmusiken är lika lyckad som i många andra fall.

”Nolan följer mallen som Richard Donner satte med Superman:The Movie och Sam Raimi också använde i Spider-Man, det är den typen av originfilmer som publiken och fansen gillar. Förstår dock om folk vill ha action och explosioner från ruta ett.”

Jag vill inte ha action och explosioner hela tiden, tycker sånt är rätt trist om det inte görs med en viss insikt. Men tempot är något udda, vissa passager i filmen får mycket fokus och andra skyndas liksom igenom…

”Joel Schumacher”

Har en förmåga att blanda ihop Schumacher och Cameron, vet inte riktigt varför men jag är rätt avogt inställd mot bägge herrarna.

”Själva handlingen är inte långt ifrån något från en James Bond film”

Kan tänka mig det, det kändes faktiskt lite bondistiskt med en karaktär med världsherravälde hybris tendens och ett ”rädda världen rafflande slut”. Och misstolka mig inte R'as Al Ghul är definitivt en intressant karaktär jämfört med jokern, pingvinen, mr freeze osv. Fast ändå blir jag lite besviken när Nolan som ligger bakom mästerverket Memento använder sig av ett sådant tilltag…

”Något taget direkt från serierna. T ex hur Bruce Wayne agerar med den svarta bimbon i Wayne manor när Gordon är på besök med hans fru i Millers Year One.”

Hmm…får rota fram den ur seriearkivet och läsa om den, jag kan ju inte på långa vägar mäta mig med dig i batmantrivia (all heder och respekt till dig), men fortfarande har jag lite svårt att ta bruce wayne som en överklasslyngel.

”jag hatar idag det mesta av vad Tim Burton gjorde med sitt "Gotiska", speciellt för att filmerna såg ut som att de var gjorda i en studio. Tex biljakts scenen i första filmen där de kör runt på samma gata om och om igen. Nolan ville att Batman skulle vara det mest fantastiska i den världen, istället för Tim Burton som endast var intresserad av det visuella och skurkarna.”

Men tycker du Nolan göt Gotham rättvist? Blev besviken på hans version av det moderna futuristiska Gotham, (för att inte nämna beachbuggyn han kör omkring med) Vissa detaljer gillar jag verkligen men mycket tycker jag inte om. En symbios med det bästa från bägge världarna skulle vara riktigt intressant om man nu får drömma sig bort en stund.

”Faktiskt. Lucious Fox är en karaktär från serierna och här är hans roll givetvis som Bruce Waynes variant på Q från Bond.”

Jo likheterna med Bond blir allt tydligare, ju mer man tänker på det. Men personligen tycker jag inte att han ska behöva någon Q och inte en Q som är så utpräglad Morgan Freeman. För han spelar ju bara sig själv känns det som. Ta Gary Oldman som exempel, en kille som normalt spelar den osympatiska huvudrollen är helt plötsligt väldigt sympatisk sådant tycker jag är spännande. Men Morgan Freeman spelar precis som vanligt och det är tråkigt. Hade detta varit hans första roll så kanske jag inte tänkt på det överhuvudtaget men nu ser man bara skådisen Morgan Freeman till skillnad från Gary Oldman där man låter sig luras.

”… men Michelle Pfeiffer gjorde rollen sin egen. Rachel Dawes är en super karaktär värd en spin off rulle jämfört med Vicky Vale, Dr Chase Meridian, och den där bimbon spelat av Elle Mcpearson och Alicia Silverstones Bat Slut i Batman and Robin. De var pappfigurer rakt av, här är det en bra karaktär, som dock kunde spelats bättre och mer levande.”

Jag håller med. Alicia Silverstone är en söt flicka men hör lika lite hemma i Batman som Chris O’Donnel. Men som sagt, varför Katie Holmes? Hennes karriär är för evigt befläckad av den äckligt sockersöta serien Dawsons Creek.

”Mallen är från Richard Donner och Sam Raimi, möjligtvis en del från Bryan Singer också som var starkt influerad av Donner när han gjorde första X-men. Annars har jag svårt att se Batman Begins som en typisk Hollywood actionfilm, och även om den skulle vara det, så ser jag det som något positivt.”

Jag tycker man kan skönja denna mall i de flesta Hollywood actionfilmerna, jag hittar inte någonting som frångår mallen? I memento lyckades Nolan hitta en egen väg och utforska en helt ny grej som jag inte sett innan. Där frångick han varenda mall som finns men här köper han hela konceptet rakt av. Det behöver inte vara rakt igenom negativt men en film som frångår mallen tenderar att intressera mig mer en en som följer den helt. Kanske är lite pretto men Memento är hästlängder bättre än Batman Begins (och Burtons Batman filmer också för den delen).

”Ett av Batman fracnhisens största problem var att fansen aldrig fått se en Bruce Wayne som man verkligen brydde sig om. Jag anser att Batman Begins är nästan ruta för ruta den perfekta origin-rullen för Batman/Bruce Wayne.”

Kan faktiskt hålla med dig i detta också. Åtminstone det första. För perfekt tycker jag verkligen inte den är. Det kanske är en bättre origin-rulle än Burtons Batman filmer, men perfekt?

“Känslor är viktiga för mig när det gäller serieadaptions”

De är avgörande för mig och inte bara när det gäller serieadaptioner. Men Batman Begins sviker något i stämning och framtoning, den saknar det lilla extra, det extra ordinära, det som gör den unik och till ett mästerverk.

”Burton sa en gång "I didn't want to make a film about a guy with muscles and a square jaw, if he is that, then why does he have to put on a costume and fight crime". För mig räcker det där för att säga att han inte fattar vad Batman handlar om. Om han inte fattar det , så kan han göra nånting annat, inte Batman filmer.”

Han kanske är lite fel ute, men i det stora hela har han en poäng. Batman Begins är närmast en traditionell action rulle vilket Tim Burton ville undvika och han lyckades också undvika det. Kanske lite för mycket och troligen var han lite väl fascinerad av vissa aspekter och vissa epoker i batman historien som vi (åtminstone du) inte är lika fascinerade av. Men jag tycker ändå inte om tanken på Batman som en semi-bond i klassisk actionfilm manér.

”Som att göra Jokern till mördaren av Bruce Waynes föräldrar eftersom det inte var en klyscha?”

Et tu Burton. Burtons filmer är långt ifrån klyschfria. Men de följde inte hollywoodreceptet.

”Var tvungen att kasta in den där. Åsikter har vi alla, men Begins är en film jag brinner för. Kunde inte undvika att svara på din recension.”

Jag blir alltid besviken när mina inlägg inte kommenteras, därför är det extra roligt att få så långa kommentarer. Det kanske har framgått men jag kan återigen påpeka att jag inte är riktigt säker på huruvida jag tycker denna version var bättre än de tidiga filmerna men å andra sidan kan den mycket väl vara den bästa, det vill jag låta vara osagt tills jag får chansen att se den igen. Jag hoppas i vilket fall som helst på uppföljaren och jag har en känsla av att den kommer bli bättre.


Fungerar inte Quote grejen?

[super85]

Kan tänka mig det, det kändes faktiskt lite bondistiskt med en karaktär med världsherravälde hybris tendens och ett ”rädda världen rafflande slut”. Och misstolka mig inte R'as Al Ghul är definitivt en intressant karaktär jämfört med jokern, pingvinen, mr freeze osv. Fast ändå blir jag lite besviken när Nolan som ligger bakom mästerverket Memento använder sig av ett sådant tilltag…

Tycker att Jokern kan göras en rätt intressan figur om han är lite mer sadistisk och elak än Nicholsons variant. Visst den versionen var undehållande som fan, men jag vill ha en rakt igenom ond Joker. Varför ska Nolan göra Begins som en något artsy fartsy konstfilm som "bryter mot reglerna". DC fans har lidigt igenom flera år av skit från Warner Brothers med deras misshandel av DCs karaktärer. Vi har redan sett Burtons "Gotiska Mardröm" och Joel Schumachers...um. Disco Inferno Batman. Handlingen i Batman Begins är något sådant som kan hända i de stora Batman berättelserna i serierna. Vi ville ha en Batman likt han som är i serierna. Och själva handlingen,med fear gas etc, för mig är det inte en helt omöjlig tanke att Terrorister (vilket R'as Al Ghuls League är , i filmen och serierna) skulle hitta på, eller försöka utveckla, för att skapa sin drömvärld. R'as ska ju förstöra Gotham, inte "hela Världen", han tror jo på att det han gör ska rädda mänskligheten. En annan grej, Burtons filmer, hur speciella de än är, hade Jokern med en plan att igen typ döda hela gotham med sina Smilex produkter,och Batman Returns hade Penguin som skrek hela tiden om att "Destroy Gotham" och hade en armé av pingviner med raketer på ryggen,sen skickar han dem mot Gotham Plaza för att förstöra staden, men Batman sabbar hans planer. Samma grej med en skurk som hotar att förstöra Gotham har funnits i alla Batman filmer, även om deras motivation och metoder varit annorlunda. X-men hade hela tjafset på Ellis Island, Spider-Man 2 hade en "Spidde ska rädda New York!!!" känsla över det,om Dock Ocks experiment skulle Sk*ta sig, Luthor ville förstöra en hel stat i Superman:The Movie, skurkarna i Hellboy ville förstöra världen. Den typen av handling är jäkligt vanlig i superhjältefilmer, och kan sägas om Burtons filmer, precis som Nolans Batman film.

Hmm…får rota fram den ur seriearkivet och läsa om den, jag kan ju inte på långa vägar mäta mig med dig i batmantrivia (all heder och respekt till dig), men fortfarande har jag lite svårt att ta bruce wayne som en överklasslyngel.

Det är ju skådespel I Year One gör han det för att lura Gordon, och i Begins frågar han Alfred vad "people like me do with their time?" . Det är en del av skådespelet, och det som Bruce gjort årtionden i serierna. Inte kan väl en sån dryg jävel vara en maskerad hjälte? Den scenen med Bruce och brudarna i restaurangen är liksom en Batman-fanboys våta dröm. Bruce är ju inte sån på riktigt, man ser ju Bales lysande skådespel när Rachel konfronterar honom efter att han simmat i polen (hahhaha), hur han på nåt sätt försöker säga att han är mer än bara yta, men det liksom misslyckas. Folk måste tro att Bruce är för upptagen med sit rikemans svineri för att börja tänka att han är Batman.

Men tycker du Nolan göt Gotham rättvist? Blev besviken på hans version av det moderna futuristiska Gotham, (för att inte nämna beachbuggyn han kör omkring med) Vissa detaljer gillar jag verkligen men mycket tycker jag inte om. En symbios med det bästa från bägge världarna skulle vara riktigt intressant om man nu får drömma sig bort en stund.

Jo det tycker jag. En Gotham blandat med Chicago, London, slummen i Hong Kong , och New York. Tycker att det är helt perfekt. Själva bilden av Gotham då Bruce och Alfred är i flygplanet när han kommer tillbaka till staden efter ha varit i Asien är rakt av kopierat från hur Gotham ser ut i moderna Batman serier. Jag har redan sett en Batman i fejk världar, nu ser jag honom i den versionen av Gotham som jag har närmast om hjärtat.

Det där med "Beach Buggyn" är igen, smaksak, mycket av din kritik är ju här trotts allt ytliga saker. Hur Gotham ser ut, Hur Bilen ser ut?. Bilen som Nolan och Goyer valde att använde har ju sin inspiration från Millers Tank-Batmobil i Dark Knight Returns. Den versionen är för mig, så långt borta från vad man kunde förvänta sig från en sommarfilm som Batman. Alla förväntade nån överdriven sportbil som enkelt kunde säljas som leksak. Det här monstret som Nolan ville ha i filmen skriker bara brutalitet. Jag älskar den. Den är inte snyggare än t ex den i Burtons filmer, men jag tycker att den är häftigare, en liksom svart stridsvagn som åker runt i 200 km /h och mejar ner allt. Frank Miller älskade den, jag älskar den. Och för övrigt så designades Batmobilerna i Schumachers filmer av firman som gör "Pimp My Ride"....så de känns anigen mer kommersiella och med leksakstilverkarnas smak i åtanke än vad Nolan ville göra.

Men personligen tycker jag inte att han ska behöva någon Q och inte en Q som är så utpräglad Morgan Freeman. För han spelar ju bara sig själv känns det som. Ta Gary Oldman som exempel, en kille som normalt spelar den osympatiska huvudrollen är helt plötsligt väldigt sympatisk sådant tycker jag är spännande. Men Morgan Freeman spelar precis som vanligt och det är tråkigt. Hade detta varit hans första roll så kanske jag inte tänkt på det överhuvudtaget men nu ser man bara skådisen Morgan Freeman till skillnad från Gary Oldman där man låter sig luras.

Tyckte att Freeman var lysande, och väldigt nära hur den karaktären porträtteras i serierna, om än något äldre, eller en bra bit äldre. I serierna så får Batman mycket av sina grejer från Wayne Tech, t ex Batmobilen som han använder tidigt i sin karaktär kommer från Wayne Tech, precis som många av hans leksaker. Precis som det gör i Filmen. Att de hade en Q-aktig typ tyckte jag var underhållande, passade bra in i vad Nolan ville göra, i DVDn säger både Goyer och Nolan att den enda de ens tänkte på för att spela Fox var Freeman. Jag har inga problem med att se någon etablerad skådespelare i en biroll. Hoppas innerligt att han är med i alla tänkbara uppföljare.

Jag håller med. Alicia Silverstone är en söt flicka men hör lika lite hemma i Batman som Chris O’Donnel. Men som sagt, varför Katie Holmes? Hennes karriär är för evigt befläckad av den äckligt sockersöta serien Dawsons Creek.

Mmm, där har vi problemet med type casting, jag har inte följt Dawsons Creek, visst hon var med där, men hon har gjort en hel del annat också. Varför Katie Holmes?, Nolan tyckte att hon passade för rollen, hon screentestade, och imponerade på honom. Rachels roll är ju nästan enbart att påminna Bruce om en mer oskyldig tid från hans liv, tycker att hon funkar helt ok där. Om man är cynisk om Hollywood så kan man tänka att en ung söt tjej som inte ser ut som en typisk Hollywood skönhet, och Christian Bale som många unga tjejer verkar avguda numera (i allafall så länge de inte ser American Psyco) skulle få unga tjejer 15 åriga tjejer i biograferna? en av TV-spottarna hade ju t om Nickleback musik i bakgruden(innan nån skriker hahah lamt! så vill jag påpeka att Spider-Man filmen faktiskt hade en Nickleback låt!) , och typ hela slutscenen med deras kyss med. Klar marketing för en viss målgrupp, sommarfilmer som de här handlar ju hur som helst mest om att tjäna pengar, det vet säkert Tim Burton om också, hans första Batman film slog ju alla möjliga rekord med leksaks och godis/T-shirt/krafs försäljning. Och Bryan Singer, som fick filma in några extra actionscener till X2 för att den skulle ha "mer fart".

Kanske är lite pretto men Memento är hästlängder bättre än Batman Begins (och Burtons Batman filmer också för den delen).

Visst, jag respekterar den åsikten, Jag älskar Memento, har den på DVD, såg den på bio. Men nu kan vi ju tänka att Memento handlar om något annat än en man som ska hämnas sina föräldras död genom att ha på sig en Fladdermus-dräkt. Nu menar jag inte att "Det här är seriefilm, det ska vara lite korkat", eftersom jag tycker inte det ska vara så, eller att Begins på nått sätt är en dum eller dålig film. Men filmerna är otroligt olika, man kan argumentera att Donners "Omen" är en klassisk rysare och hästlängder bättre än hans Superman film, eller att Singers "The Usual Suspects" är avsevärt bättre än X-men. Men det är ju så förbannat olika filmer. Nolan ville berätta en episk seriefilm, influerad av James Bond, Bladerunner, Superman :The Movie , och Frank Miller och Neal Adams Batman serietidningar (enligt de intervjuer han gav) Han ville inte göra nån annan form av film, och det var den typ av Batman film som Batman fansen, mej inkluderat ville se.

För perfekt tycker jag verkligen inte den är. Det kanske är en bättre origin-rulle än Burtons Batman filmer, men perfekt?

Som Origin-rulle är den bättre, mest för att Batman eller Batman Returns inte är origin rullar. Burton var klart mer intresserad av skurkarna, och det enda vi i stort sätt lärde oss om Batman i hans filmer var att hans föräldrar blev mördade,och han var närmast en psykopat. Intressantta grejer iförsig,men man vill gärna ha mer, även om regissören skulle tycka att hjälten är blek och tråkig. Filmerna heter ju "Batman" och "Batman Returns" inte "THE JOKER" och "The Cat and The Penguin" . Det finns mycket mer till Batman än mordet på sina föräldrar. Begins är första gången på live action när man berättar Batmans ursprung, Batman Forever (den filmen har några ljusglimtar, förutom neonen då) gjorde ett litet, taffligt försök med detta, och det fanns även några scyssta bortklippta scener på DVDn. Men Nolan var den första som visade biopubliken vem Bruce Wayne /Batman verkligen är. Perfekt? Ja för mig, Om jag skulle ha regisserat en Batman rulle, så är det här nästan ruta för ruta hur jag skulle ha gjort det.

Han kanske är lite fel ute, men i det stora hela har han en poäng. Batman Begins är närmast en traditionell action rulle vilket Tim Burton ville undvika och han lyckades också undvika det. Kanske lite för mycket och troligen var han lite väl fascinerad av vissa aspekter och vissa epoker i batman historien som vi (åtminstone du) inte är lika fascinerade av. Men jag tycker ändå inte om tanken på Batman som en semi-bond i klassisk actionfilm manér.

Burton är totalt fel ute med den där kommentaren, den kommentaren är typ så fel som man kan säga om Batman. Lite som om jag skulle göra en Spider-Man film med en Fet medelålders kille med Spidde-dräkt eftersom jag tycker att smala killar är lame. Burton var fascinerad av skurkarna och det visuella. "semi-bond i klassisk actionfilm manér är hur han väldigt ofta porträtterats i moderna , och vissa gamla serier. Nolan hittar inte på speciellt mycket här, förutom att Lucious framstår mer som en Q än han gör i serietidningen(vilket är helt klart en Nolan/Goyer grej, och Bond nod) ,så är den här versionen av Batman riktigt lik han som han har den populära serietidningen med samma namn.


Hann inte svara tidigare. Jobbade.

Edited by super85, 30 November 2005 - 01:47.

[Jazzdevil]

Tycker att Jokern kan göras en rätt intressan figur om han är lite mer sadistisk och elak än Nicholsons variant. Visst den versionen var undehållande som fan, men jag vill ha en rakt igenom ond Joker.

Tycker inte heller att Jokern är helt ointressant. Det är ju den sinnesjuka och mörka sidan av Gotham som är intressant och Jokern är ju definitivt en del av den sidan men han verkar vara svår att adaptera till den vita duken.

”Varför ska Nolan göra Begins som en något artsy fartsy konstfilm som "bryter mot reglerna". DC fans har lidigt igenom flera år av skit från Warner Brothers med deras misshandel av DCs karaktärer. Vi har redan sett Burtons "Gotiska Mardröm" och Joel Schumachers...um. Disco Inferno Batman”.

För att den som film hade blivit mer intressant! Batman Begins är bra mycket bättre än Schumachers töntiga ”Disco Inferno”, inget snack om den saken, men Burtons egensinniga kolsvarta historia var fascinerande på ett sätt som Nolan inte lyckas med riktigt. Att gå utanför gränserna och hitta sin egen väg behöver inte bara vara pretentiöst eller ”artsy fartsy”. Jag gillar inte allt som är annorlunda, ibland blir det alltför påtagligt att man ansträngt sig för mycket för att göra det just annorlunda och ibland är det annorlunda så övervägande att det blir totalt obegripligt. Men för att jag ska gilla något så måste det till något som gör det unikt att se Die Hard 17 och tycka att det var en bra film är för mig helt obegripligt liksom folk som köper Orup skivor.

”Handlingen i Batman Begins är något sådant som kan hända i de stora Batman berättelserna i serierna. En annan grej, Burtons filmer, hur speciella de än är, hade Jokern med en plan att igen typ döda hela gotham med sina Smilex produkter,och Batman Returns hade Penguin som skrek hela tiden om att "Destroy Gotham" Spider-Man 2 hade en "Spidde ska rädda New York!!!" känsla över det,om Dock Ocks experiment skulle Sk*ta sig, Luthor ville förstöra en hel stat i Superman:The Movie, skurkarna i Hellboy ville förstöra världen. Den typen av handling är jäkligt vanlig i superhjältefilmer, och kan sägas om Burtons filmer, precis som Nolans Batman film.”

Jo då rafflande slut á förstöra världen typ är alltför vanliga och ibland intressanta, roliga och spännande. Generellt är de oftast alltför otroliga på ett eller annat sätt vilket gör att de lämpar sig väl i filmer som Hellboy och Bond vilka oftast är medvetet överdrivna rakt igenom och med stora doser humor. I Batman Begins har man försökt göra en mer jordnära Batman film och då skulle det ha passat bättre med ett mer igenomtänkt slut. Jag tycker att intrigen är svag som jag redan nämnt och att David S Goyer var ett tveksamt val när det gäller manus. På sin meritlista har han bland annat Blade och Nick Fury, vilket inte är något att vara direkt stolt över enligt min mening. I framtiden kommer han att ge sig i kast med fler seriefilmer om jag förstår saken rätt och jag hoppas att han utvecklas och blir bättre efter hand. Och på tal om humor, stundtals känns det som om Batman Begins faktiskt försöker sig på lite glimten i ögat men misslyckas fatalt, exempelvis genom att slänga in klyschiga repliker såsom ”I gotta get me one of those”, som Gordon säger angående den upphottade batmobilen.

”Jo det tycker jag. En Gotham blandat med Chicago, London, slummen i Hong Kong , och New York. Tycker att det är helt perfekt. Själva bilden av Gotham då Bruce och Alfred är i flygplanet när han kommer tillbaka till staden efter ha varit i Asien är rakt av kopierat från hur Gotham ser ut i moderna Batman serier. Jag har redan sett en Batman i fejk världar, nu ser jag honom i den versionen av Gotham som jag har närmast om hjärtat.”

Fejk världar? Personligen hade jag gärna sett en film som undviker den futuristiska överdrivna tekniken. Vad hade det varit för fel på en trettiotals batman á la frank miller:year one? Men är det en hypermodern bild av Gotham du har närmast hjärtat så är det svårt (omöjligt) att övertyga dig antar jag.

”Det där med "Beach Buggyn" är igen, smaksak, mycket av din kritik är ju här trotts allt ytliga saker. Hur Gotham ser ut, Hur Bilen ser ut?”

Eftersom jag tycker det är en ganska ytlig film så handlar nog min kritik mycket om ytliga saker det kan du ha rätt i. Bilen är rätt brutal vilket du också har rätt i men den passar inte in i min världsbild av den batman som helst undviker allmänhetens uppmärksamhet som föredrar skuggorna framför rampljusen.

”Tyckte att Freeman var lysande, och väldigt nära hur den karaktären porträtteras i serierna, om än något äldre, eller en bra bit äldre.”

Morgan Freeman var något av en favorit efter nyckeln till frihet och se7en men på senare tid har det gått inflation i hans skådespeleri och jag är allmänt trött på homom efter filmer som Deep Impact, Nurse Betty och Bruce Almighty.

”Mmm, där har vi problemet med type casting, jag har inte följt Dawsons Creek, visst hon var med där, men hon har gjort en hel del annat också. Varför Katie Holmes?, Nolan tyckte att hon passade för rollen, hon screentestade, och imponerade på honom. Rachels roll är ju nästan enbart att påminna Bruce om en mer oskyldig tid från hans liv, tycker att hon funkar helt ok där. Om man är cynisk om Hollywood så kan man tänka att en ung söt tjej som inte ser ut som en typisk Hollywood skönhet, och Christian Bale som många unga tjejer verkar avguda numera (i allafall så länge de inte ser American Psyco) skulle få unga tjejer 15 åriga tjejer i biograferna?”

I vilket fall gillar jag inte valet. Kirsten Dunst var perfekt i spiderman men i batman skulle jag hellre sett en mognare mer mångsidig skådespelerska.

”Visst, jag respekterar den åsikten, Jag älskar Memento, har den på DVD, såg den på bio. Men nu kan vi ju tänka att Memento handlar om något annat än en man som ska hämnas sina föräldras död genom att ha på sig en Fladdermus-dräkt. Nu menar jag inte att "Det här är seriefilm, det ska vara lite korkat", eftersom jag tycker inte det ska vara så, eller att Begins på nått sätt är en dum eller dålig film. Men filmerna är otroligt olika, man kan argumentera att Donners "Omen" är en klassisk rysare och hästlängder bättre än hans Superman film, eller att Singers "The Usual Suspects" är avsevärt bättre än X-men. Men det är ju så förbannat olika filmer. Nolan ville berätta en episk seriefilm, influerad av James Bond, Bladerunner, Superman :The Movie , och Frank Miller och Neal Adams Batman serietidningar (enligt de intervjuer han gav) Han ville inte göra nån annan form av film, och det var den typ av Batman film som Batman fansen, mej inkluderat ville se.”

Du har rätt det är helt olika filmer. Blir man tillfrågad om vilken film man tycker bäst om vill man gärna nämna någon från varje genre eftersom det är så svårt att jämföra. Men samtidigt så är det ju så att man inte ska behöva begränsa sig när man pratar om bra filmer. Omen är en bättre film än superman och the usual suspects är bättre än x-men och memento är bättre än batman begins (, enligt mig)

”Som Origin-rulle är den bättre, mest för att Batman eller Batman Returns inte är origin rullar. Burton var klart mer intresserad av skurkarna, och det enda vi i stort sätt lärde oss om Batman i hans filmer var att hans föräldrar blev mördade,och han var närmast en psykopat. Intressantta grejer iförsig,men man vill gärna ha mer, även om regissören skulle tycka att hjälten är blek och tråkig.”

Jag föredrar när de lämnar några blanka ytor till publiken att fylla i själva. Det tillför till det mystiska och i det här fallet det gotiska skimret över Batman.

”Burton är totalt fel ute med den där kommentaren, den kommentaren är typ så fel som man kan säga om Batman. Lite som om jag skulle göra en Spider-Man film med en Fet medelålders kille med Spidde-dräkt eftersom jag tycker att smala killar är lame.”

Njae det var väl ändå inte så Burton menade…

”Burton var fascinerad av skurkarna och det visuella. "semi-bond i klassisk actionfilm manér är hur han väldigt ofta porträtterats i moderna , och vissa gamla serier. Nolan hittar inte på speciellt mycket här, förutom att Lucious framstår mer som en Q än han gör i serietidningen(vilket är helt klart en Nolan/Goyer grej, och Bond nod) ,så är den här versionen av Batman riktigt lik han som han har den populära serietidningen med samma namn. ”

Det får jag väl gå med på eftersom det är du som säger det. Men en annan sak jag tänkte på. Gordon är ju en rätt intressant karaktär speciellt i Frank Millers: Year One, och därför tycker jag det är tråkigt att han i filmen reduceras till typen som kläcker ur sig småroliga kommentarer, har du någon åsikt om det?

Edited by Jazzdevil, 01 December 2005 - 12:46.

[Walker]

[quote][quote name='super85' date='29 Nov 2005, 18:19' post='64020']
R'as ska ju förstöra Gotham, inte "hela Världen", han tror jo på att det han gör ska rädda mänskligheten. [/quote]

Kände inte till så mycket om R'as Al Ghul innan men han är klart en intressant karaktär. Däremot förstår jag inte riktigt hur förstörelsen av Gotham kan rädda mänskligheten. I Filmen berättar han att det inte vad första gången de försökte sig på detta. Jag kan förstå argumentet från vissa terrorister att mänskligheten kan räddas om den store satan= USA förstörs..även om jag inte håller med om det. men hur kan mänskligheten räddas av att en storstad i USA som Gotham förstörs???

[super85]

men den passar inte in i min världsbild av den batman som helst undviker allmänhetens uppmärksamhet som föredrar skuggorna framför rampljusen.

Men den gigantiska svarta bilen som skjuter eld (vilket bilen i Begins gör också) i Burtons filmer är jävligt diskret?.

Jag tycker att intrigen är svag som jag redan nämnt och att David S Goyer var ett tveksamt val när det gäller manus. På sin meritlista har han bland annat Blade och Nick Fury, vilket inte är något att vara direkt stolt över enligt min mening. I framtiden kommer han att ge sig i kast med fler seriefilmer om jag förstår saken rätt och jag hoppas att han utvecklas och blir bättre efter hand.

Goyer lyckades förvandla Blade till en mångmiljons-bussines som fick två uppföljare och nu en TV-serie, rätt bra med en bi-figur från "Tom of Dracula". Inte för att det ska bevisa att han gör kvalitetsgrejer, men Nolan ville ha någon som kan Batmans historia från serierna, och valde Goyer, som för övrigt jobbat flera år med att skriva serier för DC Comics. Att han skrivit nån film som "Nick Fury" är lite kul, han skäms säkert för den själv, om man kollar igenom många populära mansuförfattare och regissörers gamla verk så hittar man säkert saker som de vill gömma under mattan, Wes Craven t ex regisserade hårdporr på 70-talet, betyder inte att hans senare verk måste vara dåliga?. David Goyer är också en "go to guy" i seriefilms kretsar, som ofta jobbar med att kläcka koncept och treatments om diverse superhjältar. Hur man en ser det så är han väldigt respekterad i de kretsarna.

Och på tal om humor, stundtals känns det som om Batman Begins faktiskt försöker sig på lite glimten i ögat men misslyckas fatalt, exempelvis genom att slänga in klyschiga repliker såsom ”I gotta get me one of those”, som Gordon säger angående den upphottade batmobilen.

Tyckte att det där var kul. Finns mycket "glimten i ögat" i Batman Begins, mycket av dialogen mellan Bruce och Alfred. Scenerna när Bruce snackar med Lucious Fox om varför han vill låna grejerna "For spelunking...kinda like cave-diving" Fox: you expect to run into a lot of gunfire in those caves? . "Jag tycker att det är kul, "Does it come in black" är en helt lysande Batman/Bruce Wayne replik, och med ett smile på ansiktet. Helt lysande, rakt av den Batman jag älskar från serierna.

Fejk världar? Personligen hade jag gärna sett en film som undviker den futuristiska överdrivna tekniken. Vad hade det varit för fel på en trettiotals batman á la frank miller:year one? Men är det en hypermodern bild av Gotham du har närmast hjärtat så är det svårt (omöjligt) att övertyga dig antar jag.

Gotham i Year One är inte trettiotal, det är som en 70/80-tals New York City. Och annars, jo det är omöjligt för någon att övertyga mig om att något annat vore bättre

Jag föredrar när de lämnar några blanka ytor till publiken att fylla i själva. Det tillför till det mystiska och i det här fallet det gotiska skimret över Batman.

Att blåsa liv i Batman-franchisen så var man tvungen att göra en helt ny skildring av myten, och Batman legenden. Batman hade körts i botten av WB. Och man hade aldrig berättat hans ursprung på film förut. Det finns redan 4 filmer som "Lämnar blanka ytor", för första gången så kändes det som om man gjorde en Batman film som fansen skrikit om. Om man gillar den versionen där man inte lär sig något om Batman, visst se Burtons filmer, de försvinner igenstans. Men Nolan "apade inte efter " Burton vilket är helt rätt. Han ville berätta sin "vision" av Batman, och den funkade helt lysande rent kritikermässigt och publikmässigt. Just saker som "lämna blanka ytor för publiken" och "Gotiska skimret över Batman" är sånt som alltid bankar huvudet mot väggen för, de serierna där man visar bitar ur Bruce Waynes ungdom, eller där han just blivit Batman är de som säljer bäst. Fansen vill se det här.

Eftersom jag tycker det är en ganska ytlig film så handlar nog min kritik mycket om ytliga saker det kan du ha rätt i.

Tycker att Burtons första Batman är avsevärt mer ytlig, förutom Jokern och i viss mån Batman och Alfred så är alla karaktärer pappfigurer. Batman Returns är däremot en personlig film för att det är typiskt för vad Burton gjorde på den tiden (och vad han gör fortfarande) då allt är hans personliga värld, där han ignorerar fungerade manus och bara kör på med sina freaks och Gotiska mardrömmar. Väldigt vackra bilder, men inte mycket jag kan hämta därifrån.

Njae det var väl ändå inte så Burton menade…

Nej men han castade en 38 årig ,kort, liten man med krulligt hår (som han sen börjat tappa i Returns) för att spela Batman. Så har han aldrig varit presenterad i serierna. För mig så är det lika nyskapande och bra som att göra t ex Spider-Man så att han spelas av Jack Black.

Det får jag väl gå med på eftersom det är du som säger det. Men en annan sak jag tänkte på. Gordon är ju en rätt intressant karaktär speciellt i Frank Millers: Year One, och därför tycker jag det är tråkigt att han i filmen reduceras till typen som kläcker ur sig småroliga kommentarer, har du någon åsikt om det?

Jo har jag. Gordon ges här mer kött på benen och mer trovärdighet än Pat Hingles (rys) Gordon fick i hela de 4 filmerna hittils. Alla bifigurer känns som riktiga människor i Begins, något som var totalt främmande i de tidigare filmerna. Man etablerar tidigt att Gordon är en bra man, en bra polis i en skitstad, han är sympatisk mot Bruce just när hans föräldrar blivit mördade, och sen i en scen med Flass så vägrar han ta emot mytor, i en scen exakt från Year One. Han reduceras inte till något, han görs till en mycket bättre karaktär än han var i de tidigare filmerna (vi jämför ju filmer här) Burton och Schumachers Gordon var en fet, ikompetent man som var lika intressan som en pappfigur och det enda han i stortsätt gjorde var att sätta på Bat-signalen då och då för att han själv var inkompetent för att göra något. Gillar man one-liners eller inte, det är en annan sak. Filmen valde att fokusera på Bruce,men gav riktiga personlikheter till bi-figurerna, igen något jag tycker är bättre med Nolans film än Burtons.

Kände inte till så mycket om R'as Al Ghul innan men han är klart en intressant karaktär. Däremot förstår jag inte riktigt hur förstörelsen av Gotham kan rädda mänskligheten. I Filmen berättar han att det inte vad första gången de försökte sig på detta. Jag kan förstå argumentet från vissa terrorister att mänskligheten kan räddas om den store satan= USA förstörs..även om jag inte håller med om det. men hur kan mänskligheten räddas av att en storstad i USA som Gotham förstörs???

I serierna så är R'as Al Ghul odödlig, något som lite hintats om i filmen, och som bekräftas i Batman Begins novellen (skriven av Denny O'Neill som skapat R'as ) för att han ska vara odödlig så dippar han i en pool av konstig smörja som kallas "The Lazarus Pit" något som gjort R'as "F*cking Crazy!!!!", inte Joker crazy utan att hans bild av världen, och vad som han vill göra för att rädda den är helt tokig för många att begripa som inte är F*cking Crazy själva. Att förstöra en mångmiljon-stad som är helt korrupt är för R'as helt självklart, och en bra lösning. Men hur ofta så är galna terroristers planer sånna att när man hör eller läser om dem så tänker man "Well, thats reasonable, the guy has a point!"


Tror även att R'as inte dog i slutet av Begins. Har varit spekulationer att typ vissa av bitarna från tåget som flyger ut innan den exploderar ser ut som de gör för att ge en öppning att han skulle ha överlevt det. Det är ju regeln i serier att så långe man inte ser kroppen så är skurken inte död.

Edited by super85, 01 December 2005 - 19:45.

[Hofling]

Det är ju regeln i serier att så långe man inte ser kroppen så är skurken inte död.

Tycker att de kommer tillbaks även om man faktiskt har sett dem dö

edit; och sett deras livlösa kroppar

Edited by Hofling, 01 December 2005 - 17:26.

[Jazzdevil]

”Men den gigantiska svarta bilen som skjuter eld (vilket bilen i Begins gör också) i Burtons filmer är jävligt diskret?.”

Nej. Verkligen inte. Ett alternativ som jag hade gillat är den läckra diskreta bilen som Neal Adams tecknade, senast sedd i egmonts bok utgåva. Den är ju skitsnygg. Ett annat bra alternativ hade varit ingen bil alls som i Millers ”år ett”. Men det är väl otänkbart med tanke på merchandise aspekten är så angelägen.

”Goyer lyckades förvandla Blade till en mångmiljons-bussines som fick två uppföljare och nu en TV-serie, David Goyer är också en "go to guy" i seriefilms kretsar, som ofta jobbar med att kläcka koncept och treatments om diverse superhjältar. Hur man en ser det så är han väldigt respekterad i de kretsarna.”

Det är mycket möjligt men jag har inget förtroende för honom ännu. Visst Blade filmerna blev en succé, men knappast pga av handlingen utan enbart tack vare att deet är kick-ass action ackompanjerat av stenhård techno/rock musik. Extrem underhållning. Som tur var känns Batman Begins lite mer lågmäld och sofistikerad.

”Finns mycket "glimten i ögat" i Batman Begins, mycket av dialogen mellan Bruce och Alfred. Scenerna när Bruce snackar med Lucious Fox om varför han vill låna grejerna "For spelunking...kinda like cave-diving" Fox: you expect to run into a lot of gunfire in those caves? . "Jag tycker att det är kul, "Does it come in black" är en helt lysande Batman/Bruce Wayne replik, och med ett smile på ansiktet. Helt lysande, rakt av den Batman jag älskar från serierna.”

Jovisst finns det en viss glimten i ögat, en självdistans, och det är tur det för en batman film som är rakt igenom allvarlig skulle bli enbart fånig. Men käcka slapstick kommentarer är lite utslitna, i die hard eran lyckades bruce willis förvånande bra med massa kvicktänkta kommentarer men sedan dess känns det som de har slitits ut rätt mycket. Alla är absolut inte misslyckade. Men eftersom jag nu tvingades läsa om frank Millers år ett så sitter jag och tänker på Gordons genomgång på polisstationen, när Flass, nyss ordentligt mörbultad av Gordon försöker göra en instickare som blir totalt fel. Den situationen är ju mer subtilt komisk, jag föredrar den sorten men visst en klockren kommentar går ju inte heller av för hackor, men vissa är lite väl enkla och låga enligt min mening.

”Gotham i Year One är inte trettiotal, det är som en 70/80-tals New York City.”

Hmm…eftersom det var ett tag sedan jag läste den kom jag inte ihåg att den utspelade sig i ett mer modernt sammanhang, men visst du har helt rätt. Jag vet inte om jag blandade ihop den med någon annan serie eller om det helt enkelt bara var så att jag fick den känslan när jag läste den.

”Just saker som "lämna blanka ytor för publiken" och "Gotiska skimret över Batman" är sånt som alltid bankar huvudet mot väggen för, de serierna där man visar bitar ur Bruce Waynes ungdom, eller där han just blivit Batman är de som säljer bäst. Fansen vill se det här.”

Ja det är möjligt att fansen vill se det här, men för att återigen dra paralleller till år som är en bakgrundshistoria men ändå inte. Den kretsar kring bruces första tid som vilket ger all bakgrunds historia man behöver men samtidigt är det en episod i sig. Den är elegant på det sättet, den avslöjar precis tillräckligt och lämnar resten upp till läsaren.

”Tycker att Burtons första Batman är avsevärt mer ytlig, förutom Jokern och i viss mån Batman och Alfred så är alla karaktärer pappfigurer. Batman Returns är däremot en personlig film för att det är typiskt för vad Burton gjorde på den tiden (och vad han gör fortfarande) då allt är hans personliga värld, där han ignorerar fungerade manus och bara kör på med sina freaks och Gotiska mardrömmar. Väldigt vackra bilder, men inte mycket jag kan hämta därifrån.”

Men de vackra bilderna och freaksen gör han skickligt. Och det finns något under den vackra ytan som saknas i Batman Begins.

”Nej men han castade en 38 årig ,kort, liten man med krulligt hår (som han sen börjat tappa i Returns) för att spela Batman. Så har han aldrig varit presenterad i serierna. För mig så är det lika nyskapande och bra som att göra t ex Spider-Man så att han spelas av Jack Black.”

Visst det var verkligen inget bra val av skådespelare, men med citatet var det inte bara det han syftade på. Han syftade ju mer på att han inte ville göra en vanlig action rulle utan något mer.

”Jo har jag. Gordon ges här mer kött på benen och mer trovärdighet än Pat Hingles (rys) Gordon fick i hela de 4 filmerna hittils. Alla bifigurer känns som riktiga människor i Begins, något som var totalt främmande i de tidigare filmerna. Man etablerar tidigt att Gordon är en bra man, en bra polis i en skitstad, han är sympatisk mot Bruce just när hans föräldrar blivit mördade, och sen i en scen med Flass så vägrar han ta emot mytor, i en scen exakt från Year One. Han reduceras inte till något, han görs till en mycket bättre karaktär än han var i de tidigare filmerna (vi jämför ju filmer här) Burton och Schumachers Gordon var en fet, ikompetent man som var lika intressan som en pappfigur och det enda han i stortsätt gjorde var att sätta på Bat-signalen då och då för att han själv var inkompetent för att göra något. Gillar man one-liners eller inte, det är en annan sak. Filmen valde att fokusera på Bruce,men gav riktiga personlikheter till bi-figurerna, igen något jag tycker är bättre med Nolans film än Burtons.”

Här skulle jag varit tydligare. Här ville jag inte på något sätt jämföra med tidigare filmer. Utan en ren jämförelse med Millers år ett. Svårt att jämföra kanske med tanke på att Gordon nästan innehar huvudrollen i den serien, så vill man göra en Batman film så reduceras automatiskt alla andra karaktärer. I filmen så presenteras ju Gordon som en moralisk och bra polis men i millers år ett är han mycket mer än än en bi-roll med one-liners, han är en komplicerad karaktär och inte guds bästa barn direkt. Tex är han ju otrogen samtidigt som hans fru är gravid.

Kul men alla referenser som man upptäcker när man läser om år ett. Nog har de lånat en del från denna serien till filmen och det är ju kul. En sak som jag vill understryka med millers år ett är ju också att man slipper det rafflande superslutet med den obligatoriske antagonisten med planer för världsherravälde, vilket är skönt. Slutrepliken när Gordon tänker för sig själv ”…tja någon har hotat förgifta Gothams dricksvatten…Kallar sig the Joker” är lite kul att läsa så här när man precis har sett filmen…

[super85]

Nej. Verkligen inte. Ett alternativ som jag hade gillat är den läckra diskreta bilen som Neal Adams tecknade, senast sedd i egmonts bok utgåva. Den är ju skitsnygg. Ett annat bra alternativ hade varit ingen bil alls som i Millers ”år ett”. Men det är väl otänkbart med tanke på merchandise aspekten är så angelägen.

Den här Adams bilen? har det mesta i Neal Adams /Batman väg,men inte Egmonts utgåva

http://www.batmobile...1-batmobile.php

Sen är bilen i Begins inte enbart "snodd" från Millers i Dark Knight Returns. I "Batman The CUlt" så kör ju Bruce med en sån här

http://www.batmobile...8-batmobile.php

Snygg ja, men mer än vanlig sportbil än något annat, och tror aldrig att vi kommer se en så diskret Batmobile i filmerna. Extramaterialet i Batman Forever, och även filmboken,visar grymt snygga concept bilder av en Batmobile likt den Batman hade i serierna på 50-talet, men sånt kommer inte vi att se på film. Nånsin tror jag.

Som tur var känns Batman Begins lite mer lågmäld och sofistikerad.

Goyer skrev första draftet av Begins manuset, sen tog Christopher Nolan över skrivandet. Jag läste första draftet några veckor innan de började filma Begins, och säkert några veckor innan vissa av skådespelarna gjorde det, tyckte jag var hemskt flashig ett tag,men sen la någon upp manuset på nätet och sen hade alla läst det. I allafall, Goyer fick Bruce Wayne/Batman och Alfred 100% rätt i sitt första draft, sen tog Nolan över för att putsa och skriva om dialog i den. Och gav mer kött på benen till många karaktärer. Goyer gjorde ju Blade Trinity samtidigt som Batman Begins filmade.

Hmm…eftersom det var ett tag sedan jag läste den kom jag inte ihåg att den utspelade sig i ett mer modernt sammanhang, men visst du har helt rätt. Jag vet inte om jag blandade ihop den med någon annan serie eller om det helt enkelt bara var så att jag fick den känslan när jag läste den.

Jeph Loeb och Tim Sales uppföljare till Year One? Long Halloween och Dark Victory? , fast de är mer noir, och käns lite som 40-tal blandat med moderna grejer.

men för att återigen dra paralleller till år som är en bakgrundshistoria men ändå inte. Den kretsar kring bruces första tid som vilket ger all bakgrunds historia man behöver men samtidigt är det en episod i sig. Den är elegant på det sättet, den avslöjar precis tillräckligt och lämnar resten upp till läsaren.

Och som en exakt adaption av Year One så skulle vi få en timmas Batman film. Nolan och Goyer valde att inte göra Year One, de sa redan i tidigt skede att deras film är influerad av Year One, THL,och O'Neils och Adams Batman historier, men det är ingen straight adaption av dem. Nolan nämde också Denny O'Neills story "The Man Who Falls" som är en 17 sidig origin historia om Batman. Den är extremt trogen till den. Igen, det folk sa till mig efter ha sett Begins var att "jag visste inte det där om Batman" och hur intresserade de var av att känna Bruce Wayne. I de tidigare filmerna så visste man att man kunde slappa igenom filmen och sen vakna till när Batman dök upp med dräkten. Många sa också att de gillade scenerna där han bygger om och designar sin utrustning bäst, eftersom "Vi vet ju hur det ser ut när han är ute och slås med den på, det är kul att se hur han byggde allt". Begins gav svaret vart han får sina wonderful toys. Igen, jag tror att Year One är omöjlig att göra som en film, det är Gordons story lika mycket som Batmans, men sånt görs int e till en 2 timmars film med hög budget.

en de vackra bilderna och freaksen gör han skickligt. Och det finns något under den vackra ytan som saknas i Batman Begins.

Har aldrig påstått att Burton inte kan måla vackra bilder, men det första man lär sig om film är att berätta en historia med bilder, och jag anser att Christopher Nolan är avsevärt bättre på det än Burton. Vad finns under ytan i Burtons filmer? inte är det några djupa karaktärskildningar av Bruce Wayne i allafall. Om man ska göra en adaption av en serietidning så ska man göra den trogen till materialet man jobbar ifrån. Annars är det ingen poäng med att göra en film alls. Då kan man lika gärna göra något om sina egna karaktärer. Som jag redan nämnde, Begins handlade om att komma över sin rädsla,att låta en hemsk händelse förvandlas till något positivt, och med det kunna hjälpa andra. Vad handlar Burtons första Batman film om? jag vill gärna veta hur du tolkar det. Jag ser att Returns handlar säkert om folk som hamnat utanför, hur de lite speciella behandlas av samhället,etc och samhällskritik över att folk röstar på vilken idiot som helst i politiska val. Men som en skildring av karaktärer så är Batman Begins betydligt djupare än Burtons första Batman film, iförsig den andra också, jag föredrar Burtons första film till den andra, men den andra är mer personlig.

Visst det var verkligen inget bra val av skådespelare, men med citatet var det inte bara det han syftade på. Han syftade ju mer på att han inte ville göra en vanlig action rulle utan något mer.

Om man säger att man inte vill göra en film om en karaktär som ser atletisk ut och har på sig en mask för att skrämma folk, att han skulle kunna göra det utan mask eftersom han redan är stor och stark, då förstår man sig inte på Batman. Han snackade om karaktären här, det han sa om Batman tyder på en människa som inte förstår sig på den karaktären

Kul men alla referenser som man upptäcker när man läser om år ett. Nog har de lånat en del från denna serien till filmen och det är ju kul. En sak som jag vill understryka med millers år ett är ju också att man slipper det rafflande superslutet med den obligatoriske antagonisten med planer för världsherravälde, vilket är skönt. Slutrepliken när Gordon tänker för sig själv ”…tja någon har hotat förgifta Gothams dricksvatten…Kallar sig the Joker” är lite kul att läsa så här när man precis har sett filmen…

Ett annat problem med Year One och att göra en adaption är alla narrations, typ inre monologerna som karaktärerna har, som funkar snyggt i serier,men oftast mindre bra i filmer. "Daredevil" filmen försökte sig jo på det, och tyckte att resultatet sög, mest för att dialogen var dåligt skriven,men även för att det blev fanimej tjatigt. Sen jo, Year One är en mer diskret Batman serie, men även Frank Millers galna manus till Year One, som skulle ha varit en sjuk R-rated film, som kändes som en konstig elseworld, även den hade saker som en Batmobil (även om n ågot primitiv, men inte diskret) och mer action än serien. Nolan ville göra en episk film. Och oftast när man gör något episkt så har det tendensen att bli väldigt stort.

Slutrepliken när Gordon tänker för sig själv ”…tja någon har hotat förgifta Gothams dricksvatten…Kallar sig the Joker” är lite kul att läsa så här när man precis har sett filmen…

Slutscenen som jag älskar, är en hybrid mellan slutet på Year One och slutet av The Long Halloween, eller är det fan Dark Victory, Då dialogen "I never said thank you" "and you'l never have to" är kopierat rakt av. Antar att Jokerns planer ändrades eftersom man redan hade en galning som förgiftat Gothams dricksvatten. Sen för övrigt är Joker -kortet som Gordon håller i kopierat från Grant Morrisons "Arkham Asylum". Rätt coolt det med.

Edited by super85, 02 December 2005 - 14:07.

[Jazzdevil]

Den här Adams bilen? har det mesta i Neal Adams /Batman väg,men inte Egmonts utgåva

http://www.batmobile...1-batmobile.php

Japp!

Snygg ja, men mer än vanlig sportbil än något annat, och tror aldrig att vi kommer se en så diskret Batmobile i filmerna. Extramaterialet i Batman Forever, och även filmboken,visar grymt snygga concept bilder av en Batmobile likt den Batman hade i serierna på 50-talet, men sånt kommer inte vi att se på film. Nånsin tror jag.

Trkigt.Det hade nog varit ett bra alternativ annars.

Goyer skrev första draftet av Begins manuset, sen tog Christopher Nolan över skrivandet. Jag läste första draftet några veckor innan de började filma Begins, och säkert några veckor innan vissa av skådespelarna gjorde det, tyckte jag var hemskt flashig ett tag,men sen la någon upp manuset på nätet och sen hade alla läst det. I allafall, Goyer fick Bruce Wayne/Batman och Alfred 100% rätt i sitt första draft, sen tog Nolan över för att putsa och skriva om dialog i den. Och gav mer kött på benen till många karaktärer.

Det gjorde han nog rätt i.

Jeph Loeb och Tim Sales uppföljare till Year One? Long Halloween och Dark Victory? , fast de är mer noir, och käns lite som 40-tal blandat med moderna grejer.

kanske. Year one doftar rätt mycket retro, mycket tack vare de gammaldags och stämningsfulla teckningarna...

Igen, jag tror att Year One är omöjlig att göra som en film, det är Gordons story lika mycket som Batmans, men sånt görs int e till en 2 timmars film med hög budget.

Nej tyvärr inte. Men jag kan inte se att det är omöjligt att göra den, absolut inte.

Har aldrig påstått att Burton inte kan måla vackra bilder, men det första man lär sig om film är att berätta en historia med bilder, och jag anser att Christopher Nolan är avsevärt bättre på det än Burton. Vad finns under ytan i Burtons filmer? inte är det några djupa karaktärskildningar av Bruce Wayne i allafall. Om man ska göra en adaption av en serietidning så ska man göra den trogen till materialet man jobbar ifrån. Annars är det ingen poäng med att göra en film alls. Då kan man lika gärna göra något om sina egna karaktärer. Som jag redan nämnde, Begins handlade om att komma över sin rädsla,att låta en hemsk händelse förvandlas till något positivt, och med det kunna hjälpa andra. Vad handlar Burtons första Batman film om? jag vill gärna veta hur du tolkar det. Jag ser att Returns handlar säkert om folk som hamnat utanför, hur de lite speciella behandlas av samhället,etc och samhällskritik över att folk röstar på vilken idiot som helst i politiska val. Men som en skildring av karaktärer så är Batman Begins betydligt djupare än Burtons första Batman film, iförsig den andra också, jag föredrar Burtons första film till den andra, men den andra är mer personlig.

Som jag ser det är handlingen underordnad måga andra kriterier i en film. Men sätter man handlingen i fokus blir den överordnad många andra kriterier. I batman begins är intrigen viktig och därför tycker jag att det är trist att de inte kunde lagt mer tid på manus. Speciellt med tanke på de förväntningar man har efter Nolans begåvade Memento. Nolan lyckas med att göra en bra actionfilm men man får inte mycket mer, karaktärsskildringar javisst Bruce Wayne/Batman karaktären är en intressant personlighetsutmaning som Nolan lyckas rätt bra med, bättre än Burton som inte la så mycket tid på det överhuvudtaget, vilket är trist. Ville Nolan göra en "vanlig" actionfilm så har han lyckats. Men vill man göra en film med serietidningskänsla så tycker jag han har misslyckats. Säga vad man vill om Ang Lees Hulk men den lyckas ändå inkapsla en viss serietidningskänsla som är häftig. Sin City är också överlägsen när det gäller att fånga en viss känsla och översätta den till vita duken. Liksom de nyss nämnda exemplen lyckas också Burton att göra en film med en serietidningsatmosfär. Kanske inte lika bra som Sin City men de bägge filmerna har i alla fall en sak gemensamt. Handlingen ter sig oviktig jämfört med atmosfären och känslan i filmen. Handlingen är inte i fokus utan andra aspekter. Det vansinniga, det sjuka, det sagolika, det visuella, det mörka. Enskilda scener utförda med bravur ger en imponerande helhet. Karaktärer får stor plats. I Batman är det bruce wayne, vicki vale och framförallt då jokern och i Sin City är det hartigan, senator roark och marv. Sin City hittar sin säregenhet i det visuella och burtons batman hittar sin säregenhet i det närmast operett liknande formspråket. Jag tycker inte att det viktgaste är att man är trogen ursprunget, utan att man gör en bra film.

Om man säger att man inte vill göra en film om en karaktär som ser atletisk ut och har på sig en mask för att skrämma folk, att han skulle kunna göra det utan mask eftersom han redan är stor och stark, då förstår man sig inte på Batman. Han snackade om karaktären här, det han sa om Batman tyder på en människa som inte förstår sig på den karaktären

Det är möjligt mannen hade ju aldrig läst en serietidning fram till den dagen han skulle göra batman. Men det behöver inte vara en nackdel enligt mig. Om jag inte minns fel så hade mark steven Johnson som gjorde Daredevil läst tidningen men resultatet blev inte bättre för det.

Ett annat problem med Year One och att göra en adaption är alla narrations, typ inre monologerna som karaktärerna har, som funkar snyggt i serier,men oftast mindre bra i filmer. "Daredevil" filmen försökte sig jo på det, och tyckte att resultatet sög, mest för att dialogen var dåligt skriven,men även för att det blev fanimej tjatigt. Sen jo, Year One är en mer diskret Batman serie, men även Frank Millers galna manus till Year One, som skulle ha varit en sjuk R-rated film, som kändes som en konstig elseworld, även den hade saker som en Batmobil (även om n ågot primitiv, men inte diskret) och mer action än serien. Nolan ville göra en episk film. Och oftast när man gör något episkt så har det tendensen att bli väldigt stort

Jag sörjer över det faktum att jag aldrig får se Frank Millers version. Inre monologer kan vara ett problem det håller jag med om. Det kan bli väldigt dåligt men det behöver inte vara så. Men vanligt i film noir och batman skulle kunna bli en utmärkt film noir.

Slutscenen som jag älskar, är en hybrid mellan slutet på Year One och slutet av The Long Halloween, eller är det fan Dark Victory, Då dialogen "I never said thank you" "and you'l never have to" är kopierat rakt av. Antar att Jokerns planer ändrades eftersom man redan hade en galning som förgiftat Gothams dricksvatten. Sen för övrigt är Joker -kortet som Gordon håller i kopierat från Grant Morrisons "Arkham Asylum". Rätt coolt det med.

Japp det är coolt, referenser gillar vi! Fast varför kunde de inte nöja sig med att förgifta vattnet. Varför bland in en skräck framkallande drog och ett supervapen som förångar vatten och en vattencentral som ligger direkt under wayne enterprise osv. Varför göra det så komplicerat när man kan göra det så enkelt?

[super85]

Som jag ser det är handlingen underordnad måga andra kriterier i en film. Men sätter man handlingen i fokus blir den överordnad många andra kriterier. I batman begins är intrigen viktig och därför tycker jag att det är trist att de inte kunde lagt mer tid på manus. Speciellt med tanke på de förväntningar man har efter Nolans begåvade Memento. Nolan lyckas med att göra en bra actionfilm men man får inte mycket mer, karaktärsskildringar javisst Bruce Wayne/Batman karaktären är en intressant personlighetsutmaning som Nolan lyckas rätt bra med, bättre än Burton som inte la så mycket tid på det överhuvudtaget, vilket är trist. Ville Nolan göra en "vanlig" actionfilm så har han lyckats. Men vill man göra en film med serietidningskänsla så tycker jag han har misslyckats. Säga vad man vill om Ang Lees Hulk men den lyckas ändå inkapsla en viss serietidningskänsla som är häftig. Sin City är också överlägsen när det gäller att fånga en viss känsla och översätta den till vita duken. Liksom de nyss nämnda exemplen lyckas också Burton att göra en film med en serietidningsatmosfär. Kanske inte lika bra som Sin City men de bägge filmerna har i alla fall en sak gemensamt. Handlingen ter sig oviktig jämfört med atmosfären och känslan i filmen. Handlingen är inte i fokus utan andra aspekter. Det vansinniga, det sjuka, det sagolika, det visuella, det mörka. Enskilda scener utförda med bravur ger en imponerande helhet. Karaktärer får stor plats. I Batman är det bruce wayne, vicki vale och framförallt då jokern och i Sin City är det hartigan, senator roark och marv. Sin City hittar sin säregenhet i det visuella och burtons batman hittar sin säregenhet i det närmast operett liknande formspråket.

Handlingen är alltid viktigast. Det är historier man berättar med film, inte att man målar bilder(visuella är givetvis en del av den,men inte den viktigaste). Och man tog på sig tid med manuset. Och Nolan sa själv att känslan inte ska vara som i en serietidningsfilm, utan en "Hightened reality"(som ONeil och Adams Batman, t ex eller Year One). Burtons filmer har ingen serietidningskänsla, Batman Returns känns som en Dickens bok. Burtons filmer och manus kan man ju sen diskutera. Och Sin City?, Ja, den är överlägsen när det gäller att göra en adaption av en serietidning, eftersom den är stort sätt RAKT AV , Millers serietidningar (hey, en adaption av en serietidning, och när den är som mest trogen, så är den ändå bäst,didn't see that one coming!) Och med Sin City så är det det visuella som är det viktiga, om Burtons filmer ger en serietidningskänsla så vill jag gärna veta, från vilken serietidning runt 1989 då Gotham såg ut som Burtons?(eller någon annan epok, Kanes och Fingers Gotham hade monster och gangsters men var ändå väldigt realistisk till utseendet) då någon Batman tidning såg ut så,eller hade en sån känsla som de filmerna? ingen. Och en liten grej här bara GOTHAM tyder inte på något med Goth, det är ett gammalt elakt smeknamn till New York City. .Vicky Vale är en pappfigur i Burtons film. En enkel Damsell in Distress, Sam Hamms manus hade ett försökt till att skapa en karaktär med scenen som visade att hon fotat bilder under Corto Malteses blodiga revolution (en nod från Hamm till Frank Miller, en av de få som kom med i filmen) Igen, vad handlade Burtons första Batman film om?. Jag tillhörde de få på det här forumet som gillade Ang Lee's Hulk till en viss grad, jag gillade den mer när jag såg den första gången, men stör mig idag på en hel del friheter som Lee gjorde med karaktären. Hans klippning kändes kanske serie-aktig,men även han valde att sätta filmen i en realistisk värld (till utseendet och karaktärer) och fokuserade på det psykologiska (med blandade resultat, tycker att Nolan gjorde det bättre och snyggare)

Jag tycker inte att det viktgaste är att man är trogen ursprunget, utan att man gör en bra film.

Och man gör en bra film med ett manus som är där i stort sätt för en ursäkt för att visa hur bra man är med matte-paintings,bygga dockhus kulisser och rökeffekter?. Och fortfarande, när man gör adaptions så ska man alltid vara så trogen karaktären som möjligt,annars kan man göra en film om nåt annat,typ Edward Scissorhands. Inte Batman.

Jag sörjer över det faktum att jag aldrig får se Frank Millers version.

Jag gör det inte. Jag jublar. Skulle funka fint som en elseworlds historia, men inte som en Batman film.

Japp det är coolt, referenser gillar vi! Fast varför kunde de inte nöja sig med att förgifta vattnet. Varför bland in en skräck framkallande drog och ett supervapen som förångar vatten och en vattencentral som ligger direkt under wayne enterprise osv. Varför göra det så komplicerat när man kan göra det så enkelt?

Eftersom det är R'as Al Ghul det handlar om, att ha en handling där han enbart förgiftar Gothams drickvatten skulle vara lika troget till den karaktären som att göra en Superman film där Lex Luthors plan är att kasta en snöboll på Superman och sen gömma sig bakom ett träd. Al Ghuls planer är alltid väldigt stora, som stora skurkars planer brukar ha. Och skräck-gasen? Scarecrow? hallå, den karaktärens grej,det han gör alltid när han är med i Batman, han sätter skräck i folk med den gasen. Jokern kan förgifta Gothams dricksvatten, inte R'as, det han gör är alltid något större.

[Walker]

Hoppas jag kan få med en syl i vädret i ert fantastiska battlande Såg om filmen igår och det gick inte att undvika att tänka på en del synpunkter som ni har tagit upp.

För att börja med musiken så tycker jag det är ofantligt tråkigt när man använder de tradfitionella stråkarna för att understryka spänning allt enligt konventionell Hollywood anda. Danny Elfmans musik var pricksäker och innehöll få klyschor. Musiken i Batman Begins uppvisar ingen egenhet och tillför tyvärr ingen ytterliggare dimension till filmen som Danny Elfman lyckades så bra med.

Musiken var ingen höjdare, kan sammanfattas med "tuuut, tuuuuuut, tuuuuuuuuuuut" tre toner som upprepas i det oändliga. Men trotts allt passar stråkarna in rätt bra i den här filmen, saknar dock Elfmans klassiska hjältetema i en del scener..exempelvis biljaktscenen. Däremot så innehåller väl Elfmans musik ganska många klicheer, samma klassiskt bombastiska trumpetande för att lyfta fram hjälten. Inget fel med det, tvärtom.

Denna version av batman kändes mer som en normal film som Walker redan har påpekat och jag tycker inte det enbart är positivt. Tex följde de alla Hollywoods mallar för en typisk actionfilm vilket jag tycker är rätt trist. Tim Burtons filmer kanske vissa tycker är mer löjeväckande men jag gillar verkligen det gotiska och skruvade gotham han framställde så skickligt

Jag är enbart positiv till den relativt realistiska ton som filmen hade. Det fanns ingen tvekan om att vi befann oss i Gotham City 2005 med allt från teknik, mode, arkitektur etc. Har alltid svårt för Burtons Gotham, gotiskt förvisso men i vilken tidsålder ska det utspela sig i? Folket klär sig i 50-talsmode, kör delvis omkring i 50-talsbilar, journalister med klicheartad presslapp i hattbrettet. Samtidigt har Bruce "modern" 80-talsteknik i herrgården, skurkarna använder 80-talsvapen, tv-bolagen använder moderna helikoptrar osv. Bestäm dig Burton, antingen 80-tal eller 50-tal.

Filmen följer Hollywood-mallen för en actionfilm?! Visst gjorde den det, vilken serietidningsfilm gör inte det. Det här är hjälten, det här är skurken, det här är hjältens kärleksintresse, det här är skurkens elaka plan, kärlekintresset hotas av skurken, hjälten besegrar skurken och får flickan på slutet. Den här mallen går med viss variation att finna i alla de klassiska myterna och berättelserna, Homeros, bröderna Grimm osv. Visst är det klicheartad men det är något som finns djupt rotat i vårt kollektiva medvetande, vilket naturligtvis avspeglas i moderna hjälteepos som Batman. Även i högt aktade Burtons version.

Edited by Walker, 05 December 2005 - 15:15.

[super85]

Musiken var ingen höjdare, kan sammanfattas med "tuuut, tuuuuuut, tuuuuuuuuuuut" tre toner som upprepas i det oändliga. Men trotts allt passar stråkarna in rätt bra i den här filmen

Har soundtacket, finns mycket mer i musiken, t ex hur den är i scenen där Bruce Waynes föräldrar mördas, eller "Barbastella" som används mycket. Eller musiken under de korta scenerna från begravningen, med Bruce och Alfred.

Däremot så innehåller väl Elfmans musik ganska många klicheer, samma klassiskt bombastiska trumpetande för att lyfta fram hjälten

Japp, fungerar bra också. Men den filmen skulle ha väldigt svårt att lyfta fram hjälten utan det temat. Även med den mer diskreta stilen så hejar alla på Batman, han är i centrum. Inte musiken,inte kulisserna, Mannen.

Jag är enbart positiv till den relativt realistiska ton som filmen hade. Det fanns ingen tvekan om att vi befann oss i Gotham City 2005 med allt från teknik, mode, arkitektur etc

Jag med.

Har alltid svårt för Burtons Gotham, gotiskt förvisso men i vilken tidsålder ska det utspela sig i? Folket klär sig i 50-talsmode, kör delvis omkring i 50-talsbilar, journalister med klicheartad presslapp i hattbrettet. Samtidigt har Bruce "modern" 80-talsteknik i herrgården, skurkarna använder 80-talsvapen, tv-bolagen använder moderna helikoptrar osv. Bestäm dig Burton, antingen 80-tal eller 50-tal.

Ett halvt lyckad försök till att göra filmen tidlös. Prince musiken "PARTY MAAAN!!!", Vicky Vales hårstil,och andra 80-tals grejer gör dock att filmen känns väldigt 80-tal i vissa anseeden. Superman:The Movie var i en realistisk värld och den räknas som en klassiker, där har det inte gjort mycket att filmen är daterad på det sättet att den ser ut som 70-tal, Batman Begins följde samma anda. Burtons första "BATMAN" kan också klassas som en klassiker idag, eftersom det var den andra seriösa Superhjälte filmen,och att den var den första riktigt mörka. Men att få den reaktionen från publiken på den tiden är inte så svårt, när man gör en film tvärtemot hur publiken "känner" Batman sen tidigare, och den version var ju Adam Wests Camp Crusader.

Filmen följer Hollywood-mallen för en actionfilm?! Visst gjorde den det, vilken serietidningsfilm gör inte det. Det här är hjälten, det här är skurken, det här är hjältens kärleksintresse, det här är skurkens elaka plan, kärlekintresset hotas av skurken, hjälten besegrar skurken och får flickan på slutet. Den här mallen går med viss variation att finna i alla de klassiska myterna och berättelserna, Homeros, bröderna Grimm osv. Visst är det klicheartad men det är något som finns djupt rotat i vårt kollektiva medvetande, vilket naturligtvis avspeglas i moderna hjälteepos som Batman. Även i högt aktade Burtons version.

Sant, fast Bruce får inte flickan i slutet av Nolans film, som han får i slutet av Burtons första. inte dock i Burtons andra.