125 replies to this topic

[Kermit]

Det vete tusan. Tror många fans av de gamla Alienfilmerna är missnöjda med hur filmen är skött. Eller verkar skött. Inget av skräckelementet "faran som lurar i skuggan", utan bara en dum actionfilm av det hela. Actionfilmer behöver inte vara dumma, men den här verkar helt klart dum. Sen om det inte är människor med eller inte tror jag inte spelar lika stor roll.

[super85]

Naturligtvis måste Alien VS Predator ha med människor, en film med endast monstren skulle iförsig vara lite nyskapande, typ utan någon dialog alls, men knappats något som skulle bli framgångsrikt.

Alien VS Predator skulle ha varit en megahit med rätt manusförfattare och regissör, det påstår jag i allafal.

[StarBld]

I det här fallet blev ju regisören tvungen att följa dom order han fick från Fox. Bland annat för att göra filmen mindre våldsam och blodig, dvs sämre.

[Kermit]

Det är väl knappast våldet och blodet som avgör kvalitet på en film...

Och nej, jag är inte så säker på att det hade varit en hit ens med en annan regissör. Tycker inte det är ett bra koncept, snarare att "pissa på" två bra "franchises".

[Johannes NA]

Genom att ta tvinga någon ta bort våld och sex eller annat som kan väcka anstöt, sabbar man naturligtvis regissörens ambitioner och konsnärliga frihet med sin film. En Alien- eller Predatorfilm i löjlig lightversion är helt enkelt ingen godkänd Alien- eller Predatorfilm. Det hör liksom till att åskådaren ska känna sig lite illa till mods. Direkt pinsamt att göra AvP PG-13, IMHO

I många fall har du väl rätt ... men en icke-våldsam Predatorfilm!? Kommer inte på fråga!!

Hoppas nu att FOX släpper en unrated version på DVD i höst/vinter.

Edited by Johannes NA, 19 September 2004 - 23:18.

[Kermit]

Tror "inte ens" att mer våld och blod skulle rädda AvP. Ordet konstnärlig och Paul WS Anderson känns rätt skumt att sätta i samma sammanhang.

[StarBld]

Kanske inte rädda, men göra filmen definitivt bättre.

[Kermit]

Varför?

[StarBld]

För att Alien filmer är våldsamma. Predator filmer också. När jag ser en sån film förväntar jag mej blood & gore, inte snabba klipp precis när någon ska dö. Tror att fans av båda filmserierna skulle uppskatta filmen mer om den var lika blodig som sina föregångare.

[Kermit]

Tycker nog det bygger mer på att man inte får se allt. Framförallt i den bästa filmen i båda franchises, Alien 1. Man får inte alls se så mycket där. Samma med Alien 2. Det är läskigare när man bara får ana vad som sker, inte när man frossar i splattereffekter.

[StarBld]

Du kanske glömmer scenen med Kane och chestburstern i Alien eller sättet Bishop dör i Aliens.

Edited by StarBld, 20 September 2004 - 17:56.

[Kermit]

Nej, det gör jag inte. Menar bara att det inte är så överdrivet mkt gore som de mykcet sämre "skräckisarna" numera.

[StarBld]

Tycker ändå att om dom gjort filmen mer trogen dom gamla, dvs att bland annat ha med just dom scenerna man inte fick se, då skulle jag i alla fall varit mer nöjd med filmen.

[Kermit]

Tycker inte den här filmen verkar trogen det gamla på ngt sätt alls...

[StarBld]

Som Predator film tyckte jag att den var rätt okej. Men fick veta mera om varför dom är på jorden, att dom har samband med Aliens och lite mer beteendemönster. Som Alien film var den kass eftersom man fick knappt veta något mer om dom och inget nytt tillfördes på något sätt.

[Kermit]

Behöver man alltid veta allt? Ibland är det bra med lite mystik tycker jag.

[StarBld]

Du förstår inte vad jag menar. Jag syftar på att alla filmer har utvidgad Aliens på något vis. Den första introducerade dom. Den andra visade hur det fanns en drottning och hur dom hade ett näste. Den tredje hur dom antar utseendet på dom som facehuggern sätter sej på. Den fjärde visade att dom kunde spotta syra ifall det behövdes. I varje fall så fick man veta mer och hur dom betedde sej och hur dom utvecklades. I AvP får man inte veta något nytt om dom, inget alls.

[Kermit]

Jo, förstod hur du menar. Tycker bara inte att det alltid behövs utvidgas så mycket och att mystik oftast är bra. Och allt som visades i t. ex fyran gick jag inte alls med på.

[StarBld]

Fyran var en våldigt dålig del av serien och det enda som räddar den är att människorna i den filmen var väldigt bra. Filmen skulle ha varit helt OK om man skippade scenen med dom fula klonerna och den ohygliga Reborn i slutet. Hade man haft med människor av den typen man får se i Resurrection i AvP så hade man haft sympati för dom och dom hade inte varit så tvådimensionella som dom är nu.

[SwedishSuperhero]

Tom Hanks är tydligen intresserad av att göra Optimus Prime. Jag kanske är lite väl dömande, men jag har svårt att föreställa mig honom med tanke på hans rollista. "My programmer always used to say 'Life is like a toolbox, you never know what you´re gonna get'."

[StarBld]

Även om han inte skulle vara den bästa för rollen så skulle hans namn dra otroligt mycket uppmärksamhet till filmen, vilket är bra.

[Kermit]

Tom Hanks är tydligen intresserad av att göra Optimus Prime.  Jag kanske är lite väl dömande, men jag har svårt att föreställa mig honom med tanke på hans rollista. "My programmer always used to say 'Life is like a toolbox, you never know what you´re gonna get'."

Tom Hanks är en betydligt mer mångsidig skådespelare än så.

Han kan nog vara ett bra val som rösten till Optimus.
(Om filmen blir värd att se är en annan fråga)

[SwedishSuperhero]

Tom Hanks är en betydligt mer mångsidig skådespelare än så. 

Jag vet, förlåt. Jag försökte vara rolig, men jag gick över gränsen. Egentligen är det sista jag vill vara just en sån som bara kan se en skådis för en enda roll han har gjort när han har spelat så mycket annat. Toy Story, Philadelphia, Big, Sleepless in Seattle, Rädda Menige Ryan, Road to Perdition, Fåfängans Fyrverkeri, Dragnet, Cast Away, Turner & Hooch, The Terminal, Du har m@il är bara några få exempel.

[Kermit]

Förstod att du försökte vara rolig, men du lämnade en sån öppning att jag inte kunde låta bli.

[super85]

Synd att du hann före mig Grodis .